Решение по делу № 12-47/2018 от 13.03.2018

№ 12-47/2018

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2018 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием Шустикова А.Н.,

потерпевшей Груниной О.Н.

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шустикова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Шустиков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением, Шустиков А.Н. обратился с жалобой на постановление, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить административное наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Мотивируя тем, что суд в описательной части постановления указывает, что от добровольного возмещения вреда он отказался. Поясняет, что извинения были принесены потерпевшим, от возмещения вреда с его стороны отказа не было, моральный вред был возмещен, о чем имеется расписка. Кроме того, со стороны Груниной И.О. и ФИО1 претензий в его адрес по поводу дорожно-транспортного происшествия не имеется. Он не оспаривает правонарушение и полностью его признал, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. Признание его вины, по общему правилу, является смягчающим обстоятельством (ст. 4.2 КоАП РФ). Отягчающих обстоятельств не имеется. Суд первой инстанции назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. Между тем, назначение столь сурового наказания не отвечает принципам гуманизма и неотвратимости наказания. Штрафов и других административных наказаний в пределах срока давности привлечения к административной ответственности он не имеет.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по РБ, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, не представил ходатайство об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Шустиков А.Н. в суде показал, что моральный вред возместил после вынесения постановления, извинился перед Груниной. Ранее не возмещал вред, так как его отец не желал, чтобы он погасил до суда возмещение вреда Груниной.

Грунина И.О. в суде пояснила, что действительно, после суда Шустиков передал ей денежные средства. В мировом суде принимала участие и была не против лишения водительских прав Шустикова.

Неявка извещенных, но не явившихся лиц, не препятствует всестороннему и объективному рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в их отсутствие.

Изучив и оценив в совокупности материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена Шустиковым А.Н. лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись (л.д<данные изъяты>).

Жалоба на постановление подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Изучив и оценив в совокупности материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шустикова А.Н. выполнены в полной мере.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп- линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При рассмотрении дела мировым судом установлено, что в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> водитель Шустиков А.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигающимся по <адрес>, в результате происшествия пассажиру, находящемуся в транспортном средстве №, государственный регистрационный знак № причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью. Пассажир была пристегнута ремнем безопасности.

В результате ДТП пассажир автомобиля № Грунина И.О. получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Действия Шустикова А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Шустиковым А.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение № от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФИО2, письменным объяснением Шустикова А.Н., письменным объяснением ФИО1, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно- транспортном происшествии; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о раненом в ДТП.

Вывод мирового суда о наличии в действиях Шустикова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей мирового суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что назначенное Шустикову А.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, поскольку Шустиков А.Н. признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб потерпевшей Груниной И.О., которая претензий к нему не имеет, не является основанием для удовлетворения жалобы.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Шустикову А.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшей в результате причиненного действиями Шустикова А.Н. вреда здоровью.

Постановление судьи в части назначения Шустикову А.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для признания назначенного Шустикову А.Н.. наказания несправедливым вследствие ее чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют. Ссылка в жалобе о возмещении материального ущерба потерпевшей Груниной И.О. не является безусловным основанием для изменения назначенного Шустикову А.Н. вида административного наказания. Шустиков А.Н. возместил ущерб после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушены.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Шустикова А.Н. оставить без изменения, а жалобу Шустикова А.Н. – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья