Решение по делу № 12-18/2021 от 03.02.2021

12-1-18/2021

64RS0007-01-2021-000472-90

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2021 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Фетисова Е.А.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

Дементьевой О.В., <данные изъяты> на постановление № № ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области ФИО7 от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дементьевой О.В.

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области ФИО5 от 27 января 2021 года Дементьева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, а именно за то, что 22 января 2021 года в 17:36 в <адрес> последняя, управляя транспортным средством Киа «Рио» государственный регистрационный номер №, совершила остановку в зоне действия дорожного знака 3.27. «Остановка запрещена».

Не согласившись с указанным постановлением, Дементьева О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Свои требования мотивируя тем, что в указанное время ее автомобиль был припаркован не у <адрес>, как указано в постановлении, а у края проезжей части <адрес>, то есть стоянка осуществлялась вне зоны действия дорожного знака 3.27. «Остановка запрещена» с табличкой 8.5.3. «Дни недели». На протяжении указанного времени она находилась на своем рабочем месте: <адрес> В указанное время экипаж ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский», иные сотрудники полиции, действующие в составе комендантского патруля, в том числе, заместитель начальника ОР ЛС МО МВД РФ «Балашовский» ФИО4, за совершение инкриминируемого ей административного правонарушения, ее не останавливали, ее автомобиль не задерживали. За период с 17:35 22 января 2021 года до 11:00 27 января 2021 года никто из указанных сотрудников с ней не связывался. Также просит обратить внимание на представленные фотоснимки, которые, по ее мнению, вызывают сомнения в своей достоверности, поскольку фиксация произведена неустановленным лицом, не сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский», не посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи. При этом сведения о технических средствах не отражены ни в протоколе, ни в постановлении, что противоречит постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В связи с изложенным, считает действия инспектора ГИБДД ФИО5 не соответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими ее (Дементьевой О.В.) права в области дорожного движения. Полагает, что ФИО5 не доказал факт совершения ею административного правонарушения, нарушив установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дементьева О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы. При этом пояснила, что ее остановка была вынужденной, связанной с неисправностью ее автомобиля, поскольку заглох двигатель. В связи с чем ей были приняты соответствующие меры, выставлен знак аварийной остановки. По этой же причине ей пришлось прибегнуть к помощи неизвестного мужчины, чтобы тот помог ей починить автомобиль. После чего она припарковала автомобиль у <адрес>. Далее, в ходе рассмотрения дела, Дементьева О.В., ссылалась на неправильное установление места совершения административного правонарушения, указанное как в протоколе, так и в постановлении по делу об административном правонарушении, настаивала, что ее автомобиль был припаркован у <адрес>.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дементьеву О.В., свидетеля ФИО5, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

По смыслу требований статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

В силу ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27. «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно рапорту заместителя начальника ОР ЛС МО МВД России «Балашовский» Саратовской области ФИО4 от 22 января 2021 года, им в составе комендантского патруля осуществлялась проверка личного состава на предмет ношения форменного обмундирования, недопущения употребления спиртных напитков на службе, а также недопущения иных нарушений при несении службы. В связи с чем выявлены нарушения стоянки в неположенном месте транспортного средства сотрудника <данные изъяты>: на <адрес> стоянка в неположенном месте автомобиля Киа «Рио» государственный регистрационный номер № в зоне действия дорожного знака 3.27. «Остановка запрещена» с табличкой 8.5.3. «Дни недели», принадлежащего <данные изъяты> Дементьевой О.В.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22 января 2021 года в 17:36 в <адрес> водитель Дементьева О.В., управляя транспортным средством Киа «Рио» государственный регистрационный номер №, совершила остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.5.3. «Дни недели».

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, имеющимся в материалах дела, рапортом заместителя начальника ОР ЛС МО МВД России «Балашовский» Саратовской области ФИО4, на основании чего вывод о наличии в действиях Дементьевой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16. КоАП РФ, является правильным.

Дорожный знак 3.27. «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В силу части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из представленных фотографий установки знака по месту фиксации административного правонарушения, установленный дорожный знак является стационарным и при должной внимательности водителя хорошо просматривается. Правила дорожного движения предполагают, что водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

При должной внимательности и осмотрительности Дементьева О.В. имела возможность видеть и соблюдать требования данного дорожного знака 3.27. «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ, наличие которого на данном участке дороги (именно на <адрес>) ею не оспаривалось.

Кроме того, утверждение в жалобе о том, что автомобиль Дементьевой О.В. был припаркован не у <адрес>, как указано в постановлении, а у края проезжей части <адрес>, то есть стоянка осуществлялась вне зоны действия дорожного знака 3.27. «Остановка запрещена» с табличкой 8.5.3. «Дни недели» является несостоятельным, опровергается представленными материалами.

С учетом требований пункта 1.3. ПДД РФ водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать ПДД РФ, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков, ПДД РФ не предусмотрено. Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тем самым Дементьева О.В. при осуществлении остановки транспортного средства была обязана убедиться в отсутствии к тому препятствий, в том числе соблюдении требований дорожного знака 3.27., независимо от места установки этого знака и характера движения автомобиля до места остановки.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что в нарушение требований пункта 1.3. ПДД РФ Дементьева О.В. осуществила остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Наличие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" на <адрес>, действие которого распространяется на вышеуказанный адрес, подтверждается как имеющимся в материалах дела фотоснимком, так и дислокацией дорожных знаков.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что приведенные в жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, направлены на иную, ошибочную, оценку установленных по делу доказательств и фактических обстоятельств произошедшего, а также основаны на неправильном применении норм материального права.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Дементьевой О.В. составлены уполномоченным на то должностным лицом, в строгом соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Ссылка в жалобе, что приобщенные к материалам дела фотографии не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку на них не указано ни в протоколе, ни в постановлении, данными фотографиями невозможно с достоверностью установить, у какого дома и на какой улице припаркован автомобиль и наличие запрещающего знака, а также сомнения в дате и времени правонарушения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.8. КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Однако видеофиксатор не является техническим средством измерения, соответственно к нему не применимы требования закона о наличии обязательного сертификата, поверки, а также обязательное указание на его использование в протоколе об административном правонарушении.

На имеющихся в материалах дела фотоснимках усматривается место стоянки транспортного средства, принадлежащего Дементьевой О.В.

Кроме того, место расположения дорожного знака 3.27. «Остановка запрещена» подтверждается схемой организации дорожного движения на указанном участке <адрес>.

Оценивая в совокупности все представленные фотоснимки, а также рапорт об обнаружении административного правонарушения, должностное лицо пришло к выводу о месте административного правонарушения у <адрес>, то есть в зоне действия дорожного знака 3.27. «Остановка запрещена», с чем соглашается судья при рассмотрении жалобы.

Относительно места совершения правонарушения изначально лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дементьева О.В. поясняла, что припарковала автомобиль у <адрес>, а затем, что у <адрес> по этой же улице.

Данную позицию, а также непризнание вины Дементьевой О.В. судья расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.24.1. КоАП РФ на основании анализа совокупности собранных по делу доказательств, прихожу к выводу, что должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст.26.1. КоАП РФ, в том числе, место совершения административного правонарушения.

Версию заявителя о том, что остановка транспортного средства была вынужденной в связи с поломкой, что ей оказывали помощь в ремонте и буксировке автомобиля неизвестные лица, судья не принимает во внимание и считает надуманной, поскольку она не подтверждена какими-либо доказательствами.

Указание в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении к качестве приложения не указаны фотоснимки, тогда как в материалах дела к протоколу они приложены, не является существенным нарушением закона, допущенного инспектором при составлении протокола об административном правонарушении. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст.28.2. КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Довод Дементьевой О.В., что при составлении протокола об административном правонарушении ей не была предоставлена возможность дать полноценные объяснения, не нашел своего подтверждения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, составлявший протокол и выносивший постановление по делу об административном правонарушении, пояснил, что им разъяснялось Дементьевой О.В. о возможности дать расширенные объяснения и приложить их на отдельном листе к протоколу, что это ее право, но данным правом она не воспользовалась.

Кроме того ФИО5 пояснил, что допустил описку в протоколе, указав, что к нему прилагается постановление по делу об административном правонарушении.

Данный свидетель не является родственником или знакомым участников процесса, не заинтересован в исходе настоящего дела, в связи с чем оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Избранная Дементьевой О.В. позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные ей доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 данного Кодекса.

Административное наказание назначено Дементьевой О.В. согласно санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Дементьевой О.В. к административной ответственности соблюдены.

Оснований для ее освобождения от административной ответственности или прекращения производства по делу, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» ФИО5 от 27 января 2021 года, которым Дементьева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, обосновано и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.1.-30.9. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области ФИО5 от 27 января 2021 года, которым Дементьева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу Дементьевой О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2.-30.5. КоАП РФ.

Судья Е.А. Фетисова