Приговор по делу № 1-226/2014 от 09.01.2014

Дело №1-226/2014 год (уголовное дело №13081722)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белово                                       18 марта 2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего -судьи Климовой Н.А.

при секретаре –Головачевой Т.А.

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г.Белово Новиковой Г.Е.

подсудимого- Кошелева М.В.

защитника –адвоката НО коллегии адвокатов №25 г.Белово Мыцковой Л.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кошелева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, ограниченно годного к военной службе, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2008 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.3, 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ с приговором Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года( 158 ч.3 УК РФ 2 года лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с ИС 1 год в н\л возрасте) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> по ст.159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцам 14 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по ст.162 ч.2 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), 68 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ с приговором Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно –досрочно на 1 год 7 месяцев 9 дней, установлен административный надзор;

ДД.ММ.ГГГГ Беловским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ с приговором Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошелев М.В. совершил 2 эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, и тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Кошелев М.В. совершив дорожно-транспортное происшествие на территории Беловского района на вверенном ему автомобиле «ВАЗ 219060» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, в результате чего повредил автомобиль и поместил автомобиль для осуществления ремонтных работ на автостоянку, расположенную в квартале 18/21 в <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00 часов, Кошелев М.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом с автостоянки в квартале 18/21 <адрес>, тайно похитил автомобиль «ВАЗ 219060» государственный регистрационный знак № стоимостью 253000 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив собственнику ущерб в крупном размере в сумме 253000 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00 часов, Кошелев М.В., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, через входную незапертую дверь, с целью кражи, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся жилищем ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1: из кошелька находящегося в сумке денежные средства в сумме 2500 рублей и со стула мобильный телефон сотовой связи «Самсунг Е 1070», стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 70 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Кошелев М.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

    Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

     Потерпевшие в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещены, в ходе предварительного расследования выразили согласие с особым порядком судебного разбирательства (том 1 л.д.287, 289), ФИО1 заявила гражданский иск (том 1 л.д.199).

Наказание, предусмотренное санкциями ст.158 ч.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из юридической квалификации действий Кошелева М.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, поскольку является взаимоисключающим и противоречит квалифицирующему признаку «в крупном размере».

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимым обвинения и поддержанного государственным обвинителем.

Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 ч.3, 68 ч.1 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, а также ранее совершенных однородных корыстных преступлений, данные о личности подсудимого, состоящего под административным надзором, положительно характеризующегося по месту отбывания наказания, отрицательно по месту жительства главой сельского поселения и УУП, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

    В качестве смягчающих обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его и близких родственников, мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает особо опасный рецидив преступлений в силу ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ, поскольку настоящее преступление им совершено в короткий промежуток времени после освобождения в период не снятой и не погашенной судимости за совершение однородных преступлений, а следовательно ранее назначенное наказание не достигло целей наказания и его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным в связи с назначением реального лишения свободы, применение дополнительных видов наказания.

Наказание Кошелеву М. подлежит назначению по правилам ст.69 ч.3 УК РФ.

Настоящие преступления Кошелевым М.В. совершены до вынесения приговора Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание назначается по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«г» УК РФ, Кошелеву М.В. исправительное учреждение для отбытия наказания должно быть определено– исправительная колония особого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в сумме 4000 рублей в судебном заседании поддержан государственным обвинителем, подсудимым признан и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого Кошелева М.В. в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Кошелева ФИО11, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«в», 158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание по каждому эпизоду по правилам ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

        В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

        На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно Кошелеву М.В. определить к отбытию 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

         Меру пресечения в отношении Кошелева М.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в соответствии со ст.1064 ГК РФ в пользу ФИО1 с Кошелева ФИО12 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства оставить по месту нахождения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья                                                                                     Н.А.Климова