Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2021 (2-450/2020;) от 29.12.2020

Дело № 2-57/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года                            г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Стаскевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Рысаковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что 05.12.2014 между ним и ответчиком был заключен договор № 42910942, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 41600 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,45 % годовых. 13.07.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который впоследствии отменен 03.08.2017. По состоянию на 01.09.2020 задолженность составляет 70015,81 руб., что состоит из следующих сумм: просроченный основной долг – 35037,98 руб., просроченные проценты – 33780,06 руб., неустойка за просроченный основной долг – 719,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 478,57 руб. Требование о досрочном возврате всей суммы задолженность ответчиком не исполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика Рысаковой Л.В. задолженность по кредитному договору в сумме 70015,81 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2300,47 руб.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Рысакова Л.В. в судебном заседании не участвовала, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым просит применить срок исковой давности, указывая, что поскольку договором предусмотрено исполнение обязательств по частям, а с момента отмены судебного приказа до обращения Банка в суд с настоящим иском прошло более 6 месяцев, то увеличение срока давности не происходит. Считает, что трехлетний срок давности по платежам до октября 2017г. истёк. Просила также освободить её от оплаты штрафных санкций и применить положения ст.333 ГК РФ, дело рассмотреть без её участия.

Истец ПАО Сбербанк в ответ на представленные ответчиком возражения представил отзыв, согласно которому указывают, что срок исковой давности следует исчислять с момент образования задолженности по каждому платежу, указанному в графике платежей. Согласно графику, последний платеж указан 05.12.2017, следовательно, срок давности не пропущен. При этом в случае, если суд сочтет пропущенным срок давности, просят восстановить срок.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору №42910942 от 05.12.2014, заключенному между Банком и Рысаковой Л.В., последняя получила кредит на сумму 41600 рублей под 22,45% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, обязуясь ежемесячно 05 числа каждого месяца аннуитетными платежами в сумме 1598,42 руб. производить возврат кредита и оплату процентов. В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12). Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с расчетом истца задолженность Рысаковой Л.В. перед Банком на 01.09.2020 составляет 70015,81 рублей: просроченный основной долг – 35037,98 руб., просроченные проценты – 33780,06 руб., неустойка за просроченный основной долг – 719,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 478,57 руб.

Согласно копии требования, направленного ответчику, от 26.04.2017 Банк информировал заемщика о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей и требовал произвести досрочный возврат всей оставшейся суммы займа с процентами по кредиту в полном объеме и выплатить проценты, а также расторгнуть кредитный договор.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, форма и условия договора кредита соответствуют установленным требованиям. Рысакова Л.В. не выполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, что является установленным договором и законом основанием для предъявления кредитором требования о возврате кредита в полном объеме к заемщику.

Ответчиком заявлено требование о применении судом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора, согласованного графика платежей, заемщик обязался производить периодические платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком 05 числа каждого месяца, сроком до 05.12.2017. Соответственно кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Как следует из пояснений ответчика, 11.07.2017 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

13.07.2017 мировым судьей судебного участка Беломорского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кемского района был вынесен судебный приказ № 2-1685/2017 о взыскании с Рысаковой Л.В. задолженности по кредитному договору № 42910942 от 05.12.2014.

03.08.2017 определением мирового судьи судебного участка Кемского района, судебный приказ № 2-1685/2017 отменен по заявлению Рысаковой Л.В.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 07.10.2020.

Ответчик указывает о том, что срок исковой давности не истек по платежам, начиная с октября 2017г., с чем суд считает возможным согласиться, при этом, учитывая период обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части платежей по 13.09.2017.

При этом суд производит свой расчет задолженности ответчика перед Банком, исходя из графика платежей, а также с учетом времени обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, за период с 14.09.2017 по 31.08.2020, следующим образом:

просроченная задолженность по платежам 05.10.2017, 05.11.2017, 05.12.2017 в сумме 4617,61 руб.

просроченные проценты за период с 14.09.2017 по 05.10.2017 (1482,12 руб. (размер платежа на 05.09.2017) * 22,45% * 22 дн. /365) = 20,06 руб.; за период с 06.10.2017 по 05.11.2017 (1513,22 руб. (размер платежа на 05.10.2017) * 22,45% * 31 дн. /365) = 28,85 руб.; за период с 06.11.2017 по 05.12.2017 (3052,45 руб. (сумма платежей от 05.10.2017 и 05.11.2017) * 22,45% * 30 дн. /365 = 56,32 руб.; за период с 06.12.2017 по 31.08.2020 (4617,61 руб. (сумма платежей от 05.10.2017, 05.11.2017 и 05.12.2017) * 22,45% * 1000 дн. /365) = 2840,15 руб., а всего в общей сумме 2945,38 руб.

Итого сумма задолженности по основному долгу и процентам, с учетом применения срока исковой давности, составляет 7562,99 руб.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, ходатайство истца о восстановлении срока давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом ко взысканию предъявлены штрафные санкции в виде неустойки за просроченный основной долг в размере 719,20 руб., а также неустойки за просроченные проценты в размере 478,57 руб.

Согласно представленному истцом расчету цены иска, данные задолженности рассчитаны за период, за который истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 42910942 от 05.12.2014 в сумме 7562,99 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 400 руб., являющиеся расходами по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Рысаковой Л.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 42910942 от 05.12.2014 в сумме 7562 руб. 99 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 7962 (семь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ