Решение по делу № 2-4803/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-4803/2015 К О П И Я

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Гончаровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

25 ноября 2015 года

дело по иску ФИО к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО1 в долг <данные изъяты> рублей, которые она должна была вернуть частями, из получаемой ею заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения ФИО1 денежных средств, подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день их передачи.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Он неоднократно обращался к ФИО1 с требованием об уплате долга, но ответчик уклоняется от возврата переданных в долг на определенный срок денежных средств.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ходе рассмотрения дела истец предоставил уточненное исковое заявление (л.д.42-43), согласно которому просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и прилагаемого расчета.

Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 в долг <данные изъяты> рублей, которые она должна была вернуть частями, из получаемой ею заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день их передачи.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты> рублей согласно расчету. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ производит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО иск поддержал. Пояснил, что он брал кредиты в банках и выступал поручителем у ФИО1 по договору займа с кооперативом *****. На эти деньги они с ФИО1 приобретали товар, который она продавала через свой магазин. Потом магазин пришлось закрыть, товар остался нереализованным. Расписка была написана ФИО1 по его требованию на сумму <данные изъяты> рублей. По решению суда была взыскана сумма в порядке регресса с ФИО1 <данные изъяты> рублей. Долг по расписке составляет <данные изъяты> рублей. Требование о возврате долга он передавал ФИО1. Просит взыскать <данные изъяты> рублей долга и проценты <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражение не исковое заявление. Иск не признала, просит в его удовлетворении отказать.

Указывает, что истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Так, истец до начала рассмотрения дела в суде неоднократно угрожал ответчику, заставляя подписывать какие-то документы и писать текст под диктовку истца. Ответчик постоянно находится под давлением истца, вынужден избегать общения и встреч с истцом.

Истец ссылается на расписку, из текста которой неясны основания для ее составления, лица, между которыми она составлена (истец считает, что указанные фамилии и инициалы не позволяют определить граждан, которые участвовали в ее составлении), место и дата ее составления (указаны две даты, одна из которых зачеркнута), а также срок возврата денежных средств. Сумма в расписке указана в размере <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., как указывает истец.

Ссылаясь на дату возврата денежных средств, истец ничем данные обстоятельства не подтверждает. Истцом также не представлены доказательства передачи ответчику денежных средств.

Расписка является подложным документом, к ней следует отнестись критически.

Представленная расписка не может служить доказательством возникших между истцом и ответчиком обязательств по получению и возврату заемных денежных средств. Данное доказательство является недопустимым.

Кроме того, если даже допустить заемные отношения между истцом и ответчиком, взяв за доказательство представленную расписку, срок исковой давности истек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила в КПКГ «*****» заем в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> год. В обеспечение исполнения ею обязательств по договору с истцом был заключен договор поручительства, в соответствии с которым он нес солидарную с ответчиком ответственность. Поскольку ответчик не исполнила обязательства надлежащим образом перед КПКГ «*****», решение суда о взыскании с нее и поручителей суммы займа по решению суда добровольно не исполнила, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была взыскана судебными приставами-исполнителями с истца.

Истец после этого обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Ответчик требования признала в полном объеме. На основании Решения Беловского городского суда Кемеровской области, вынесенного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскано в пользу ФИО денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления <данные изъяты> руб.

Кроме вышеуказанных денежных обязательств, установленных Решением Беловского городского суда Кемеровской области, вынесенным по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком нет.

Ответчик, кроме основного обязательства по предъявленным ранее требованиям, признал и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и расходы за составление искового заявления <данные изъяты> руб. Считает тем самым, что компенсировал истцу и его расходы и переживания.

Ответчик считает, что истец, предъявляя к нему требования, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того лее рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Считает, что в соответствии со ст. ст. 198, 200 ГК РФ истец пропустил срок исковой давности.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий предоставлена расписка, согласно которой «Я, ФИО1 взяла у ФИО сумму <данные изъяты> руб) Обязуюсь вернуть частями с з/платы. Место жительства: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ». При этом последняя дата в расписке зачеркнута (л.д.13).

Из пояснений истца и возражений ответчика судом установлено, что деньги по данной расписке не передавались. Истец в судебном заседании пояснял, что он на деньги, которые он брал в банке, вместе с ответчиком приобретали товар, который потом продавали через магазин ответчика. На тот момент она была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель. Потом деятельность прекратила, т.к. были долги. Товар не реализовали. Расписку писала позже, включив в нее и сумму, которая позднее была взыскана по решению суда. Таким образом, в судебном заседании установлено, что деньги ответчику не передавались, расписка была написана ответчиком по требованию истца. Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы. Истец не отрицает, что в сумму <данные изъяты> рублей были включены и указанные денежные средства, которые он выплатил как поручитель по договору займа между ФИО1 и КПКГ «*****».

Поскольку по договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками, а в судебном заседании установлено, что деньги и вещи, определенные родовыми признаками ответчику не передавались, следовательно, представленная расписка не подтверждает заключение договора займа.

Не подтверждает расписка и условия договора займа. Так, в расписке имеется указание на сумму <данные изъяты> рублей. В последующем истец уменьшил размер требований по расписке до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Представленная расписка не содержит срок возврата займа. В материалы дела предоставлено требование о возврате суммы займа. Однако истцом не предоставлены доказательства вручения требования ответчику. Таким образом, на ответчика не может быть возложена обязанность по возврату займа, поскольку срок не определен и отсутствуют доказательства предъявления требования о возврате долга.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не предоставлены доказательства заключения договора займа, его условий, договор считается незаключенным, не представлены доказательства истребования суммы займа, то в удовлетворении требований о взыскании долга и процентов следует отказать в полном объеме.

При этом доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 02.12.2015 ░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░░░░░░░░░░ ░.░.

3