Решение по делу № 2-184/2017 ~ М-150/2017 от 07.02.2017

2 – 1-184/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года                          г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Нечкиной И.В.

с участием представителя истца по доверенности Новомлинова С.В.

представителя администрации Балашовского муниципального района Саратовской области по доверенности Миронченко С.С.

третьего лица Сениной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенина Сергея Сергеевича, Сенина Дениса Сергеевича к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

установил:

жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 92,3 кв. м. принадлежит по праву общей долевой собственности по ? доли Сенину Д.С. и Сенину С.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Сенин Д.С. и Сенин С.С. обратились в суд с иском, в котором просят обязать администрацию Балашовского муниципального района предоставить истцам вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, не менее нормы предоставления. Свои требования мотивируют тем, что жилой дом расположен в опасной близости к бровке оврага, где развиваются оползневые явления. Согласно заключению экспертизы процесс оврагообразования создает угрозу сползания огромных массивов грунта. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Балашовского муниципального района №-р жилой дом признан непригодным для проживания. Между тем, несмотря на заявление об улучшении жилищных условий вопрос не разрешен. Предложенные администрацией Балашовского муниципального района жилые помещения находятся в неудовлетворительном состоянии. Поскольку до настоящего времени вопрос об отселении истцов из указанного дома не разрешен, техническое состояние <адрес> в <адрес> создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, вынуждены обратиться в суд.

    В судебное заседание Сенин С.С., Сенин Д.С. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, согласно письменному обращению просили о рассмотрении дела в их отсутствие, доверяя представлять интересы в суде своему представителю по доверенности Новомлинову С.В.

    Представитель истцов по доверенности Новомлинов С.В. поддержал требования в полном объёме, выдвигая в их обоснование, изложенные в иске доводы. В дополнении указал на регистрацию по адресу: Крайняя, <адрес> члена семьи нанимателя Сениной Т.В.

    Представитель администрации Балашовского муниципального района по доверенности Миронченко С.С. возражал против заявленных требований семьей Сениных. Просил в удовлетворении отказать, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих малоимущность граждан и нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Третье лицо Сенина Т.В. в судебном заседании поддержала требования истцов. Пояснила, что её дети Сенины проживают по указанному адресу со дня рождения, по завещанию унаследовали по ? доли в праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес>. Дополнила, что с даты признания жилого дома непригодным для проживания по основаниям расположения в оползневой зоне, предложены на рассмотрения жилым помещения, которые также непригодны для проживания. С ДД.ММ.ГГГГ их семья состояла на учете в качестве нуждающегося, ежегодно предоставлялись сведения в подтверждение данных обстоятельств, и считает, что её семья имеет право на предоставление благоустроенного жилья по договору социального найма.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, проверив материалы гражданского дела, суд находит иск Сениных С.С. и Д.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В ст. 89 ЖК РФ закреплено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" ( п. 36) усматривается, что непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, а также на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами и на которых невозможно при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории.

Судом бесспорно установлено, и подтверждается материалами дела, что Сенину Д.С. и Сенину С.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 92,3 кв. м. принадлежит по праву общей долевой собственности по ? доли за каждым, что подтверждает выписка из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица ( л.д. 79-82).

Из содержания заключения ООО « Геостройсервис » следует, что территория участка при домовладении <адрес> непосредственно примыкает к склону оврага. За счет оползневых явлений бровка оврага постепенно приближается к южной границе участка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ минимальное расстояние от жилых домов до бровки оврага составляет около 5-6 метров. Некоторые строения хозяйственно- бытового назначения обрушились вместе со склоном. Здание <адрес> построено в ДД.ММ.ГГГГ. Конструкции ветхие, их состояние неудовлетворительное. Вследствие нахождения жилого дома в зоне развития опасных инженерно- геологических процессов ( оврагообразование, оползни) элементы здания сильно деформированы, в цокольной части образовалась трещина. Процесс оврагообразования создает угрозу непредсказуемого сползания огромных массивов грунта. Дальнейшая эксплуатация здания при развитии опасных инженерно- геологических процессов может грозить их обрушению.

Заключением межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 32-35) принято решение о несоответствии помещения ( жилого дома) требованиям, предъявляемым к жилому помещению, жилом дом признан непригодным для проживания. По результатам обследования технического состояний несущих и ограждающих конструкций жилого <адрес> составлен акт, согласно которому жилой дом расположен в опасной зоне схода оползня находится в аварийном состоянии ( л.д. 63).

Распоряжением главы администрации Балашовского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан непригодным для проживания по основаниям расположения помещения в опасной зоне схода оползня ( л.д. 31).

Из справки ООО « УК « Жилстрой» (л.д. 24), сведений по МВД России « Балашовский » ( л.д. 42 обор. сторона) следует, что по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Сенина Т.В., Сенин С.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Сенин Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается и копией домовой книги ( л.д. 60-67).

Судом установлено, что ко времени рассмотрения дела требований к собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме о его сносе или реконструкции, в том числе к истцу, в порядке ст. 32 ЖК РФ органами местного самоуправления предъявлено не было.

Как следует из искового заявления, истцы выбрали способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения на праве социального найма.

Вместе с тем, исходя из приведенных выше норм закона, внеочередное предоставление жилья взамен признанного непригодным для проживания в любом случае должно осуществляться с соблюдением положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 14 разъяснил, что по смыслу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

Таким образом, для возникновения спорного жилищного правоотношения по смыслу вышеприведенных норм права необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого истцами, непригодным для проживания, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания истцов малоимущими и нуждающимися в жилом помещении.

По сведениям регистрирующего органа и органа технического учета у Сениной Т.В., Сенина С.С. и Сенина Д.С. отсутствуют на праве собственности иные объекты недвижимого имущества (л.д.75-78).

При рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством являлось установление судом объективной нуждаемости семьи истцов в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, в случае если до ДД.ММ.ГГГГ (введения в действие ЖК РФ) истцы не состояли в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.

Из приведенных норм ч. 2 ст. 6 Вводного закона следует, что названные в ней граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, а также право на предоставление жилых помещений по данному договору независимо от признания их малоимущими, в то время как после введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии ч. 2 ст. 49 и ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на таком учете имеют право лишь малоимущие граждане либо граждане, относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории.

Материалами дела бесспорно установлено, что семья Сениных состоит на учете на предоставление квартиры, как нуждающейся с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что дом, в котором проживает семья Сениных, пригодна для проживания либо подлежит ремонту или реконструкции, ответчик в нарушение ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального РФ не представил. В связи с этим само по себе отсутствие в тексте заключения межведомственной комиссии вывода о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, не подлежащим капитальному ремонту или реконструкции, не влечет отказа в удовлетворении иска.

Предлагаемые взамен аварийного жилья Сениным квартиры не отвечают установленным требованиям, имеет меньшую общую площадь, чем занимаемое аварийное жилье, что противоречит требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика.

Суд не соглашается с доводами ответчика, что при предоставлении жилого помещения Сениным должна учитывается находящегося у них в собственности, поскольку жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием помещений непригодными, и предоставляемое по договору социального найма жилье должно быть равноценной ранее занимаемого жилого помещения.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая компенсационный характер переселения граждан из аварийного жилья, суд полагает, что предоставляемая квартира истцам ( составом семьи на трех человек ) должна быть равноценной, установленным санитарным и техническим требованиям жилого помещения, то есть не меньшей по площади, чем занимаемое жилое помещение, то есть не менее 92,3 кв. метра, взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 92,3 ░░. ░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░