Решение по делу № 2-1739/2015 ~ М-319/2015 от 21.01.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Балашихинский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Елисеевой Н.Я.,

При секретаре Х.И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.З.Е. Зои Ж.З.Е. к К.М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Ж.З.Е. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля марки Н.Ж..К. М.А., нарушившая п.10.1 ПДД РФ(скорость движения)

В результате ДТП автомобиль истца марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. В установленные Законом сроки истец предоставила в <данные изъяты> где была застрахована ее гражданская ответственность по полису ССС № все необходимые документы. После осмотра и оценки поврежденного автомобиля <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Как далее указано в иске, возмещенной страховой суммы оказалось недостаточно для приведения аварийного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Поэтому Ж.З.Е. обратилась в <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы повреждений и определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, в соответствии с которой сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Стоимость экспертных услуг составила <данные изъяты>.

Таким образом, причиненный истцу ущерб по вине ответчика составляет: <данные изъяты>

Истец просит Суд взыскать с ответчика причиненный ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> расходы на оплату госпошлины- <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг представителя- <данные изъяты>., расходы по оплате независимой экспертизы- <данные изъяты>., расходы по оплате оформления доверенности-<данные изъяты>.

В суде представитель истца по доверенности А.С.В. иск поддержал, настаивал на удовлетворении заявленной суммы иска.

Ответчик в суд явилась. Иск признала частично- в размере материального ущерба, определенного судебной экспертизой. В остальной части иска просила отказать. Обстоятельства ДТП и сумму материального ущерба, причиненного истцу, не оспаривала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой сумм.

В соответствии со ст.7 ФЗ-40 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> рублей, а именно:

В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших,- <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя Н.Ж..К. М.А., что подтверждается справкой ОГИБДД о ДТП и не является спорным при рассмотрении настоящего дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки Н.Ж..К. причинены механические повреждения, что усматривается из справки ОГИБДД и акта осмотра аварийного автомобиля экспертом.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на основании экспертного заключения, проведенного в досудебном порядке, составила <данные изъяты>. Ответчик в суде с данным экспертным заключением не согласилась.

Определением суда по ходатайству ответчика назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного экспертами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом процента износа составляет <данные изъяты>.(л.д.127).

Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу по основаниям ст.ст.67, 86 ГПК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, изложенные истцом в обоснование заявленного иска, подтверждаются материалами и доказательствами по делу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причиненный истцу материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме, исходя из оценки судебной экспертизы.

Истцу перечислена сумма страхового возмещения <данные изъяты>. в порядке ст.7 ФЗ «<данные изъяты>», что им подтверждается в иске и в суде.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, невозмещенной остается сумма ущерба <данные изъяты> которая подлежит взысканию с причинителя вреда, виновного в ДТП.

Дополнительно понесенные истцом расходы по оформлению доверенности а представителя-<данные изъяты>. также подлежат возмещению за счет ответчика (л.д.42).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что составляет в данном случае <данные изъяты>.

Уплаченная истцом госпошлина при обращении в суд в размере <данные изъяты>. (л.д.2,3), взыскивается с ответчика в пользу истца по основаниям ст.98 ГПК РФ –пропорционально удовлетворенной части иска.

Требование истца о возмещении расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>. за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом отклоняется, т.к. данное заключение проведено по инициативе истца без участия ответчика и не принято судом в качестве доказательства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ж.З.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с К.М.А.ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженки <адрес>, в пользу Ж.З.Е. Зои Ж.З.Е. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>руб., дополнительно понесенные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по плате госпошлине в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья: Елисеева Н.Я.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ