Решение по делу № 2-296/2013 ~ М-268/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-296/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белово                                                                      «19» сентября 2013 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Радченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Беловского муниципального района к Горкуновой <данные изъяты>, Егорову <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройУголь» о признании здания административно - бытового комплекса самовольной постройкой, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, обязании сноса здания административно-бытового комплекса и восстановлении территории строительства,

установил:

Администрация Беловского муниципального района обратилась в суд с иском к Горкуновой <данные изъяты>, Егорову <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройУголь» с требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, о признании здания административно - бытового комплекса, расположенного по адресу: <данные изъяты> самовольной постройкой; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание административно - бытового комплекса в размере 1/10 доли Егорова <данные изъяты>, 9/10 долей Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройУголь»; обязании сноса здания административно-бытового комплекса и восстановлени территории строительства за счет ответчиков.

Свои требования истец - Администрация Беловского муниципального района обосновывает следующим.

<данные изъяты> года муниципальное образование «Беловский муниципальный район» в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Беловского района <данные изъяты> заключило с ООО «Римесса» договор аренды № <данные изъяты> на земельные участки общей площадью <данные изъяты> га, в том числе:

- площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <данные изъяты> с разрешенным использованием - для строительства ЛЭП 6 кВ;

- площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <данные изъяты> с разрешенным использованием - под площадку для складирования угля;

- площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <данные изъяты> с разрешенным использованием - для строительства подъездной автодороги. Данные земельные участки расположены <данные изъяты>

В <данные изъяты> дополнительным соглашением к договору аренды № <данные изъяты> вводится ещё один арендатор - Горкунова <данные изъяты> и договор аренды становится договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В соответствии с дополнительным соглашением от <данные изъяты> года договор аренды земельного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты>. был расторгнут.

<данные изъяты> года между Горкуновой <данные изъяты> и Егоровым <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> в соответствии с которым Горкунова <данные изъяты> - продавец, передает в собственность, а Егоров <данные изъяты> - покупатель, принимает в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: административно-бытовой комплекс, <данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее Росреестр) <данные изъяты> года зарегистрировано право собственности Егорова <данные изъяты>. на указанное здание и выдано свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>.

<данные изъяты> года между Егоровым <данные изъяты>. и ООО «ПромСтройУголь» заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество (АБК), в соответствии с которым Егоров <данные изъяты> продал 9/10 долей в праве собственности на нежилое помещение ООО «ПромСтройУголь». Право собственности ООО «ПромСтройУголь» и Егорова <данные изъяты>. было зарегистрировано Управлением Росреестра по Кемеровской области.

<данные изъяты> года ООО «ПромСтройУголь» обратился в администрацию Беловского муниципального района с заявлением о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Администрацией Беловского муниципального района было принято решение для заключения данного договора провести межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с целью сдачи его земельного участка в аренду ООО «ПромСтройУголь» именно по факту его занятия ООО «ПромСтройУголь». При проведении работ по межеванию было установлено, что здание административно-бытового комплекса, расположенное по адресу: <данные изъяты> является самовольной постройкой.

Земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <данные изъяты> передавался в аренду ООО «Римесса» по договору аренды № <данные изъяты> года с разрешенным использованием - под площадку для складирования угля. В соответствии со справками отдела архитектуры и градостроительства Беловского муниципального района № <данные изъяты> ООО «Римесса» и Горкуновой <данные изъяты> разрешение на строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 42:01:0114005:130 не выдавалось, здание административно-бытового комплекса в эксплуатацию не вводилось.

В соответствии с нормами ст. 222 Гражданского кодекса РФ, здание административно-бытового комплекса имеет признаки самовольной постройки, которая подлежит сносу осуществившим её постройку лицом либо за его счет. В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ вред, причиненный в результате совершения земельных правонарушений, подлежит возмещению лицами, виновными в совершении земельных правонарушений или за их счет.

Администрация Беловского района вправе предъявить данный иск в публичных интересах. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является земельным участком государственная собственность на который не разграничена в соответствии с п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов распоряжаются земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной собственности.

Представителем ответчика ООО «ПромСтройУголь» Поповым <данные изъяты> представлен суду отзыв на исковое заявление, которым указывает, что с заявленными требованиями ООО «ПромСтройУголь» не согласен по следующим основаниям.

Горкунова <данные изъяты> решением <данные изъяты> суда от <данные изъяты> была признана собственником завершенного строительством объекта административно-бытового комплекса по адресу: <данные изъяты> В соответствии с данным решением Горкунова <данные изъяты> приобрела у ООО «Римесса» объект незавершенный строительством, данный объект имел присвоенный ему Администрацией Беловского района адрес. Однако по вине продавца данная сделка не была зарегистрирована в учреждении юстиции. Смена собственника произошла на законном основании. Какой-либо ссылки на ст. 222 ГК РФ подтверждающей, что данное имущество является самовольной постройкой, в решении суда нет. Здание АБК самовольной постройкой не является, так как имеет собственника. Долгосрочный договор аренды земельного участка от <данные изъяты> с дополнительными соглашениями, зарегистрированный в учреждении юстиции, а также соглашение о расторжении договора, подтверждают, что истец включил в данный договор собственника имущества АБК Горкунову <данные изъяты> в качестве соарендатора земельного участка. Включение данного лица в договор аренды производится на основании положений ст.ст. 35,36 ЗК РФ как собственника объекта недвижимости находящегося на земельном участке. Таким образом, в <данные изъяты> года истец знал о стоящем на данном земельном участке объекте недвижимости, что говорит об истечении срока давности.

Представитель ответчика полагает, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. Истец в своем заявлении не указал ни одного основания, что данное имущество является самовольной постройкой. Более того, на основании приложенных самим истцом доказательств, он признает, что с собственником имущества ранее был заключен договор аренды земельного участка. Никаких претензий к Горкуновой <данные изъяты> в течение трех лет у истца не было.

Ответчик также полагает, что исковое заявление подано ненадлежащим лицом после истечения срока исковой давности, в иске отсутствуют какие-либо основания для признания постройки самовольной. Документы, приложенные истцом к своему заявлению, подтверждают, что здание АБК в течение трех лет без всяких ограничений участвует в гражданском обороте. Просит в удовлетворении требований истцу отказать.

В судебном заседании представитель истца Наприенко <данные изъяты> исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что между ООО «Римесса» и администрацией Беловского района в <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка для размещения угольного склада. У администрации района нет документов о том, каким образом Горкунова <данные изъяты> была введена в число арендаторов земельного участка. Поэтому, чтобы расторгнуть договор аренды с ООО «Римесса», администрация района была вынуждена подписать в <данные изъяты> дополнительное соглашение к договору аренды, в котором была указана Горкунова <данные изъяты> и которая ранее являлась собственником спорного здания. Иск предъявлен к Горкуновой <данные изъяты> как к лицу, осуществившему самовольную постройку, и к новым собственникам здания. У Горкуновой <данные изъяты> отсутствовало разрешение на строительство здания административно-бытового комплекса (АБК), проектно-сметная документация, акт ввода в эксплуатацию, нет согласования строительства с администрацией Беловского района, то есть имеются признаки самовольной постройки. Горкунова <данные изъяты> не имела права продавать самовольную постройку другим лицам. При рассмотрении настоящего дела необходимо исследовать обстоятельства строительства Горкуновой <данные изъяты> здания АБК, потому что <данные изъяты> суд в решении от <данные изъяты> года, не исследовал изложенные обстоятельства, признав за Горкуновой <данные изъяты>. право собственности на завершенное строительством объекта - АБК. Иск предъявлен надлежащим лицом, так как в соответствии с п. 10 ст. 3 федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов распоряжаются земельными участками, право государственной собственности на которую не разграничено. Срок давности по данному спору не применим, так как исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Горкунова <данные изъяты> и её представитель Табакова <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Горкуновой <данные изъяты> и её представителя Табаковой <данные изъяты>

Представитель ответчиков Егорова <данные изъяты> и ООО «ПромСтройУголь» Попов <данные изъяты> исковые требования не признал. Суду пояснил, что ответчиками зарегистрировано право собственности на здание АБК, приобретенное по договору купли-продажи у Горкуновой <данные изъяты> Право собственности на здание административно-бытового комплекса возникло у Горкуновой <данные изъяты> на основании решения <данные изъяты> суда от <данные изъяты> года. Решение суда не оспорено истцом. В настоящее время между истцом и ответчиками рассматривается спор в арбитражном суде Кемеровской области, связанный с понуждением Администрации Беловского муниципального района к заключению договора аренды земельного участка, поскольку администрация Беловского района уклоняется от заключения договора аренды. Полагает, что с требованиями о сносе здания АБК обратился ненадлежащий истец, надлежащим истцом является орган Госстройнадзора. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности, так как с момента признания права собственности на здание АБК за Горкуновой <данные изъяты> прошло более трех лет. Просит в удовлетворении исковых требований администрации Беловского муниципального района отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков Егорова <данные изъяты>., ООО «ПромСтройУголь», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3).

В соответствии с ч.1,2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

    Согласно ч.1, 3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (ч.1).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (ч.3).

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи № <данные изъяты> Егоров <данные изъяты> приобрел у Горкуновой <данные изъяты> недвижимое имущество - административно-бытовой комплекс, <данные изъяты> Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Егорову <данные изъяты> выдано свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты> (л.д. 29).

Согласно договору купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество (АБК) от <данные изъяты> Егоров <данные изъяты> продал Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройУголь» долю в праве собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты> (л.д.30). Право собственности ООО «ПромСтройУголь» также зарегистрировано Управлением Росреестра «<данные изъяты> года (л.д. 32).

Таким образом, переход права собственности на спорное здание ответчиками зарегистрирован в установленном законом порядке.

В пункте 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление № 10/22) разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требований о его сносе.

Следовательно, наличие государственной регистрации права собственности Егорова <данные изъяты> и ООО «ПромСтройУголь» не препятствует рассмотрению требований истца о сносе самовольной постройки.

Кроме того, суд полагает, возражения представителя ответчиков Попова <данные изъяты> против удовлетворения иска по тем основаниям, что иск заявлен ненадлежащим истцом и по истечении срока исковой давности, не могут быть приняты судом в связи со следующим.

В соответствии с п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которую не разграничена. Земельный участок с кадастровым номером 42:01:0114005:130 относится к землям, государственная собственность на которую не разграничена, право распоряжения данным земельным участком относится к компетенции администрации Беловского муниципального района, который является законным владельцем земельного участка.

Заявленное требование о сносе самовольной постройки является требованием об устранении всяких нарушений прав законного владельца в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения, поэтому в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ Администрация Беловского муниципального района является надлежащим истцом по делу. На такое требование исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

    Пунктом 26 Постановления № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 31 Постановления № 10/22 также разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно материалам кадастрового дела № <данные изъяты> в границах колхоза <данные изъяты> (л.д. 59-115) <данные изъяты> года между ООО «Компания Консультант» и Администрацией Беловского района заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> га на срок 10 лет, расположенного в границах <данные изъяты>» на землях фонда перераспределения под площадку для складирования угля на основании распоряжения № <данные изъяты>. (л.д. 64-70). Договор зарегистрирован Учреждением юстиции Кемеровской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 71).

Из п. 3.3. договора следует, что Арендатор (ООО «Компания Консультант») имеет право возводить на земельном участке сооружения и иные объекты недвижимости в соответствии с целевым назначением, при наличии утвержденной проектной документации, а также продавать, сдавать в аренду, расположенные на участке объекты недвижимости (л.д. 65).

Согласно распоряжению Главы администрации Беловского района от <данные изъяты> земельный участок общей площадью <данные изъяты> га изъят из земель ООО «Компания Консультант» и предоставлен в аренду ООО «Римесса» под площадку для складирования угля площадью <данные изъяты> га; 0,1574 под ЛЭП 6кВ и подъездную автодорогу к угольному складу (л.д. 73).

Из договора аренды земельного участка № <данные изъяты> следует, что МО «Беловский муниципальный район» предоставлен в аренду ООО «Римесса» земельный участок специального назначения общей площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га для строительства ЛЭП 6 кВ, расположенный по адресу: <данные изъяты> под площадку для складирования угля, расположенный по адресу: <данные изъяты> имеющий кадастровый номер <данные изъяты> для строительства подъездной автодороги. Расположенный по адресу: Кемеровская область, Беловский район, в границах колхоза <данные изъяты> имеющий кадастровый номер: <данные изъяты>. (л.д. 6-22). Срок действия договора установлен с <данные изъяты> по <данные изъяты> согласно распоряжению администрации Беловского района № <данные изъяты> (л.д. 7). Дополнительным соглашением от <данные изъяты>. к договору аренды № <данные изъяты> от <данные изъяты> срок действия указанного договора установлен на период с <данные изъяты> года (л.д. 24).

В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды земельного участка № <данные изъяты> года, заключенного <данные изъяты>, МО «Беловский муниципальный район», Общество с ограниченной ответственностью «Римесса» в лице конкурсного управляющего Кулакова <данные изъяты> и физическое лицо Горкунова <данные изъяты>, именуемая в соглашении «Арендатор 2», расторгли договор аренды земельного участка № <данные изъяты> согласно распоряжению Администрации Беловского муниципального района № <данные изъяты>

Из сообщений отдела архитектуры и градостроительства Беловского муниципального района от <данные изъяты> направленных на имя заместителя главы района - председателя МКУ «КУМИ Беловского муниципального района» <данные изъяты>., следует, что разрешение на строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Обществу с ограниченной ответственностью «Римесса» и Горкуновой <данные изъяты> не выдавалось (л.д. 35-36)..

Из материалов кадастрового дела объекта учета <данные изъяты> следует, что решением <данные изъяты> суда от «<данные изъяты> года по делу № <данные изъяты> Горкунова <данные изъяты> признана собственником завершенного строительством объекта - административно-бытового комплекса по адресу: <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу <данные изъяты> (л.д. 119 об.).

Согласно техническому паспорту на здание административно-бытового комплекса от <данные изъяты> сведения об указанном объекте учета внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства <данные изъяты> года и ему присвоен инвентарный номер <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> (л.д. 120). Год постройки здания АБК - <данные изъяты>., процент износа составляет 10%, что подтверждается также справкой филиала № 2 БТИ г.Белово за № <данные изъяты> (л.д. 122).

Оценивая объяснения представителей сторон в совокупности с письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Администрации Беловского муниципального района надлежит отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как следует из решения <данные изъяты> суда от <данные изъяты> года между Горкуновой <данные изъяты> и ООО «Римесса» был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта по адресу: <данные изъяты> Незавершенный строительством объект расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Римесса» на праве аренды. Горкуновой <данные изъяты> стоимость объекта была уплачена, которой в последующем в соответствии с проектно-сметной документацией по договору подряда с ООО «Стройлэнд» были выполнены работы по достройке административно-бытового комплекса: сделана деревянная крыша, мягкая кровля, отсыпка крыши керамзитом, отделочные работы внутри здания АБК - оштукатуривание, обшивка потолка крыши, покраска, санитарно-технические работы, проводка электричества. Решением суда установлено, что сделка купли-продажи здания АБК была совершена в соответствии с законом, Горкунова <данные изъяты> приобрела право собственности на здание АБК на законных основаниях, в связи с чем, суд признал Горкунову <данные изъяты> собственником завершенного строительством объекта - административно-бытового комплекса по адресу: <данные изъяты>, в границах колхоза «<данные изъяты> (л.д. 119).

Решение <данные изъяты> суда от <данные изъяты> истцом - Администрацией Беловского муниципального района не оспорено и не отменено в установленном порядке. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных данным решением, у суда не имеется, данное решение, по мнению суда, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска.

Из материалов дела следует, что ответчики Егоров <данные изъяты> и ООО «ПромСтройУголь» не являются лицами, осуществившими постройку спорного здания АБК. Не является таким лицом и ответчик Горкунова <данные изъяты> которая произвела только необходимые работы по завершению строительства АБК. Право собственности Горкуновой <данные изъяты> на спорный объект возникло на основании решения суда. По смыслу ст. 552 ГК РФ как Горкунова <данные изъяты> так и последующие собственники здания АБК - Егоров <данные изъяты>., ООО «ПромСтройУголь» приобрели право пользования земельным участком на тех же условиях, что и прежний собственник здания - ООО «Римесса».

Кроме того, согласно техническому паспорту на здание АБК, указано, что строительство здания осуществлено в <данные изъяты> году, то есть в период, когда арендатором земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> являлось юридическое лицо - ООО «Компания Консультант». Доказательств осуществления самовольного строительства спорного здания в <данные изъяты> году, без соответствующих разрешений, истцом суду не представлено. Самостоятельно установить данное обстоятельство суду не представляется возможным в связи с ликвидацией ООО «Компания Консультант» <данные изъяты> и предшествующего собственника незавершенного строительством объекта - ООО «Римесса» (<данные изъяты>

Не представлены истцом суду и доказательства о нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создания угрозы жизни и здоровью граждан сохранением спорной постройки, от проведения судебно-строительной экспертизы стороны отказались.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный объект - здание административно-бытового комплекса, принадлежащее на праве собственности Егорову <данные изъяты> и ООО «ПромСтройУголь», не соответствует признакам самовольной постройки, определенных ст. 222 ГК РФ, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации Беловского муниципального района к Горкуновой <данные изъяты>, Егорову <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройУголь» о признании здания административно - бытового комплекса самовольной постройкой, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, обязании сноса здания административно-бытового комплекса и восстановлении территории строительства за счет ответчиков - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме «24» сентября 2013 года.

Судья:                                            В.И. Иванов