Определение по делу № 2-1030/2015 (2-8005/2014;) ~ М-7251/2014 от 17.12.2014

№

О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Микро-Кредит" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение Арбитражного третейского суда,

установил:

ООО "Микро-Кредит" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения первого Арбитражного третейского суда по делу МКЮФ 036-06-14, которым с Захарова в пользу ООО «Микро-Кредит» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Захаров О.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Материалами дела подтверждается, что Первым Арбитражным третейским судом рассмотрен возникший между ООО «Микро-Кредит» к Захарову О.А. о взыскании денежных средств.

Решением Первого Арбитражного третейского суда по делу МКЮФ 036-06-14, с Захарова в пользу ООО «Микро-Кредит» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>

Место принятия решения Третейским судом <адрес>.

Между сторонами имелось третейское соглашение, что подтверждается п. 7.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение Третейского суда до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины 1500 руб., подлежат взысканию с Захарова в пользу заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 423-425, 427 ГПК РФ,

определил:

Заявление удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МКЮФ 037-06-14 между ООО «Микро-Кредит» к ФИО1 о взыскании с последнего задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с Захарова в пользу ООО «Микро-Кредит» расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья:                Т.В. Буянтуева