Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2014 (1-636/2013;) от 13.12.2013

Дело №

                                                      П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата> год

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Василенко О.В.,

при секретаре Сергачёвой.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Попова Е.Е.,

подсудимого Иванова О.В.,

защитника – адвоката Дряхловой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов <адрес> палаты <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Иванова О.В, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, в отношении которого по данному уголовному делу постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иванов О.В. совершил два грабежа, то есть открытые хищения чужого имущества и одно покушение на грабёж, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления были совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 08 часов 50 минут, Иванов О.В., находясь в районе воинской части, расположенной по <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, и то, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, являются очевидными и понятными для Р., из корыстных побуждений, путём рывка, открыто похитил из рук Р. принадлежащую ей женскую сумочку, стоимостью 750 рублей, в которой находились принадлежащие ей: очки для зрения, стоимостью 400 рублей; часы наручные мужские, стоимостью 330 рублей; часы мужские наручные, стоимостью 420 рублей; DVD диск с фильмом «Иллюзия обмана», стоимостью 150 рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 2220 рублей; деньги на сумму 200 рублей, и с похищенным скрылся, чем причинил Р. материальный ущерб на общую сумму 4470 рублей.

<дата> около 08 часов 05 минут Иванов О.В., находясь вблизи <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, и то, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, являются очевидными и понятными для Д. из корыстных побуждений, путём рывка, открыто похитил из рук Д. принадлежащую ей женскую сумочку, не представляющую ценности, в которой находились принадлежащие ей деньги на сумму 1000 рублей, и с похищенным скрылся, чем причинил Д. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

<дата> около 07 часов 30 минут Иванов О.В., находясь вблизи <адрес>, расположенном по <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, и то, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, являются очевидными и понятными для К., из корыстных побуждений, путём рывка открыто похитил из рук К. принадлежащую ей женскую сумочку, не представляющую ценности, в которой находились принадлежащие ей: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, и деньги на сумму 50 рублей, после чего попытался скрыться с похищенным имуществом, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения хищения был застигнут и задержан очевидцами Л. и К.. Своими противоправными действиями Иванов О.В. мог причинить К. материальный ущерб на сумму 550 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванов О.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Иванова О.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Иванову О.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Дряхлова Л.М., поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Р., Д., К. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно представленных заявлений и телефонограммы, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом потерпевшая Р. в своём заявлении, адресованном суду, пояснила, что ей преступлением причинён ущерб в размере 4470 рублей, который возмещён частично на сумму 900 рублей, поддерживает заявленные исковые требования к подсудимому Иванову О.В. на сумму 3570 рублей.

Потерпевшая Д. в своём заявлении, адресованном суду, пояснила, что ей преступлением причинён ущерб в размере 1000 рублей, который не возмещён, заявляет исковые требования к подсудимому Иванову О.В. на указанную сумму.

Потерпевшей К. исковых требований не заявлено.

Государственный обвинитель Попов Е.Е., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырёх лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Иванова О.В. без проведения судебного разбирательства.

По факту хищения имущества у Р.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого Иванова О.В., подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами дела, и квалифицирует действия Иванова О.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества у Д.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого Иванова О.В., подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами дела, и квалифицирует действия Иванова О.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества

По факту хищения имущества у К.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого Иванова О.В., подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами дела, и квалифицирует действия Иванова О.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Иванову О.В. наказания на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова О.В. суд признаёт:

по факту хищения имущества Р.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Иванов О.В. в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, полностью признал себя виновным и рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления и его показания нашли своё подтверждение в ходе проверки на месте с участием Иванова О.В. (<данные изъяты>), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (<данные изъяты>), а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном;

по факту хищения имущества Д..: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Иванов О.В. в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, полностью признал себя виновным и рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления и его показания нашли своё подтверждение в ходе проверки на месте с участием Иванова О.В. (<данные изъяты>), а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном;

по факту покушения на хищение имущества К.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Иванов О.В. в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, полностью признал себя виновным и рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления (<данные изъяты>), а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова О.В., не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Иванов О.В. не судим (<данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>), <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции З. характеризуется отрицательно, не трудоустроен, проживает совместно со своей сожительницей, так же по данному адресу периодически проживают лица, ведущие аморальный и антиобщественный образ жизни, склонные к совершению правонарушений и преступлений, в 2013 году дважды привлекался к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ (<данные изъяты>).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить его достоверность под сомнение у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в их совокупности.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому Иванову О.В. с учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершённых им преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность всех вышеустановленных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости Иванову О.В. возможно назначить наказание в виде лишения свободы, при этом с учётом поведения подсудимого после совершения преступления, а также его поведения в ходе судебного заседания, свидетельствующего о его раскаянии, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного органа.

При назначении наказания Иванову О.В. суд учитывает правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Для применения ст. 64 УК РФ суд оснований не находит.

Гражданским истцом Р. заявлен гражданский иск в части невозмещённого ущерба, причинённого преступлением, в сумме 3570 рублей, который она поддержала в полном объёме.

Гражданским истцом Д. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в сумме 1000 рублей, который она поддержала в полном объёме.

Гражданский ответчик Иванов О.В. полностью признал заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Таким образом, с учётом позиции гражданского ответчика и требований ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования Р., Д. в полном объёме.

В силу ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- двое мужских часов и DVD диск, переданные законному владельцу Р. под сохранную расписку, необходимо считать переданными по принадлежности;

- сумку женскую с имуществом, переданные законному владельцу К. под сохранную расписку, необходимо считать переданными по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения у Р.) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения у Д.) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения у К.) - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванову О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Иванова О.В.:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора;

- не совершать административных правонарушений,

- согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учёт в Центр занятости населения по месту жительства;

- в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшим.

Контроль за поведением осуждённого Иванова О.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства.

Меру пресечения Иванову О.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Иванова Олега Валериевича из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- двое мужских часов и DVD диск, переданные законному владельцу Р. под сохранную расписку, – считать переданными по принадлежности;

- сумку женскую с имуществом, переданные законному владельцу К. под сохранную расписку, – считать переданными по принадлежности.

Взыскать с Иванова О.В в пользу Р., в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 3570 (три тысячи пятьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с Иванова О.В. в пользу Д., в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 1000 (одну тысячу) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

     Председательствующий:                                                     О.В. Василенко