Решение по делу № 12-287/2017 от 03.10.2017

дело № 12 – 287/2017

РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 ноября 2017 года ... РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием защитника Валиева Р.А.,

инспектора Западно-Уральского МУГАДН Ространснадзора ФИО 1

рассмотрев в судебном заседаниижалобуглавного государственного инспектора Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО 1 на постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Валиева Р. А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением судебного участка №... по ... РБ от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Валиева Р. А., прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, главный государственный инспектор Западно-Уральского МУГАДН Ространснадзора ФИО 1 обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой, в которой указал, что материалами дела подтверждается принятие необходимых мер по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления о привлечении к административной ответственности. Просил постановление мирового судьи РБ от ... отменить.

В судебном заседании государственный инспектор Западно-Уральского МУГАДН Ространснадзора ФИО 1 доводы, изложенные в жалобе поддержал. Пояснил, что копия постановления о привлечении к административной ответственности была своевременно направлена Валиеву Р.А. по его почтовому адресу, потому что Валиев Р.А. написал ходатайство, в котором просил его извещать в письменном виде. Почтальону вручить данную копию ему не удалось, в связи с чем, неврученный почтовый конверт вернулся в адрес управления государственного автодорожного надзора с отметкой «истек срок хранения». При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях Валиев Р.А. не присутствовал, а пришел только его представитель – Нурисламов И.В. только для того, чтобы ознакомиться с материалами дела. Считает, что действия как Валиева Р.А., так и его представителя Нурисламова И.В. свидетельствуют о намеренном уклонении от получения копии постановления, с целью избежать административной ответственности. Факт совершения Валиевым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает доказанным, материалами дела подтверждается, в связи с чем, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу просил отменить.

В судебное заседание Валиев Р.А., извещенный надлежащим образом (имеется уведомление в получении им ... судебной повестки на ...), не явился. Причина неявки не известна. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Защитник Валиева Р.А. по доверенности – Нурисламов И.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Указал, что доказательств вручения Валиеву Р.А. копии постановления о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Валиева Р.А. не имеется. Данных о том, что направлялось в конверте, на имя Валиева Р.А. не имеется. Считает, что при таких обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 в отношении Валиева Р.А. отсутствует, а вынесенное постановление мирового судьи о прекращении производства по делу является законным и обоснованным. Просил в удовлетворении жалобы государственного инспектора ФИО 1 отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что ... в отношении Валиева Р.А. было вынесено постановление серии № ББ №... по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Административный материал в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности – Валиева Р.А. был рассмотрен должностным лицом – старшим государственным инспектором отдела АТН УГАДН по РБ ФИО 1 в его отсутствие, с участием представителя Валиева Р.А. по доверенности – Нурисламова И.В. Согласно отметке в указанном постановлении, копия постановления о привлечении к административной направлена Валиеву Р.А. по почте .... Постановление вступило в законную силу ....

Согласно почтовым штемпелям на конверте, адресованном Валиеву Р.А., копия которого представлена в материалах дела, в отделение почтовой связи данное отправление было принято ..., адресату вручено не было, ... возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Из ответа заместителя начальника ОСП Белорецкого почтамта – УФСП РБ ФИО 2 относительно заказного письма с простым уведомлением №... от ... адресом 453509, ..., на имя Валиева Р.А. следует, что ... данное регистрируемое почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи Белорецк 453509, на основании чего своевременно выписано извещение ф.22 и передано почтальону с припиской к накладной ф.16-дп. Но, по причине отсутствия адресата, первичное и вторичное извещение ф.22 не удалось вручить. В связи с неявкой адресата, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения ... в пункт приема.

Иных данных, свидетельствующих о направлении и вручении Валиеву Р.А. копии постановления о привлечении его к административной ответственности, материалы дела не содержат.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Валиевым Р.А. административный штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Валиева Р.А. административного протокола по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ....

Протокол с материалами дела об административном правонарушении в отношении Валиева Р.А. по ч. 1 ст. 20. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступил на рассмотрение мировому судье ....

18 сентября мировым судьей было вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Валиева Р.А. прекращено на основании п.2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вывод об отсутствии состава административного правонарушения мировым судьей сделан ввиду отсутствия доказательств надлежащего вручения, либо получения Валиевым Р.А. копии постановления по почте или иным образом, в связи с чем, постановление в законную силу не вступило, а установленный законом срок уплаты штрафа не истек.

С указанным выводом суд соглашается, поскольку, действующие Правила оказания услуг почтовой связи, предполагают, что при неявке адресата за почтовым отправлением адресат должен быть не менее двух раз извещен о наличии в отделении почтовой связи корреспонденции для него. Однако материалы дела не содержат сведений о наличии извещений, направленных в адрес Валиева Р.А. и вручении ему указанных извещений. Ответ представителя почтового отделения ... должным образом не подтверждает вручение и направление почтовых извещений в адрес Валиева Р.А.

Довод государственного инспектора ФИО1 о надлежащем вручении Валиеву Р.А. копии постановления о привлечении к административной ответственности материалами дела опровергается. Довод о намеренном уклонении Валиева Р.А. и его представителя по доверенности – Нурисламова И.В. от получения направленной корреспонденции суд находит голословным, доказательств уклонения Валиева Р.А. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ....

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Валиева Р. А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО 1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: П.Г. Исаков