Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2012 от 10.01.2012

Дело № 11-2/2012 г.

Мировой судья судебного участка Беломорского

района РК Матвеев С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2012 г         г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Сидорова А.А., при секретаре Павлюк Н.Н., с участием ответчика Ефимова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МП «Жилфонд МО Беломорское городское поселение» (далее - МП «Жилфонд») к Ефимову Г.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

МП «Жилфонд» обратилось к мировому судье судебного участка Беломорского района РК с иском к Ефимову Г.В. по тем основаниям, что предприятие оказывает населению г.Беломорска коммунальные услуги. Ответчик проживает по адресу: <адрес> и имеет задолженность за коммунальные услуги (содержание, кап.ремонт, вывоз жидких нечистот, сан.уборку) за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. Ефимову Г.В. ежемесячно направляются счета-квитанции с текущими начислениями, а также с указанием суммы долга. Однако, ответчик не исполняет свои обязанности и не вносит плату за коммунальные услуги.

На основании ст.ст.153, 155 ЖК РФ, п.66 Постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 г. № 354, истец просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представители истца не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ефимов Г.В. в судебном заседании возражал против заявленного иска по тем основаниям, что он зарегистрирован и проживает в квартире <адрес>, однако у него не заключен договор социального найма жилого помещения, в котором он проживает. Услуги истца, оказываемые без заключения договора, он не принимает по акту, поэтому не должен их оплачивать. Коммунальные услуги истцом оказываются ненадлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от 28.11.2011 г. иск МП «Жилфонд» был удовлетворен в полном объеме и с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг на сумму <данные изъяты> руб. и госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

С решением мирового судьи не согласен ответчик Ефимов Г.В. В своей апелляционной жалобе он указывает, что обязанности по внесению платы за жилое помещение в соответствии с ч.2 ст.153 ЖК РФ, возникают у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора. Договор найма жилого помещения заключается только в письменной форме. Он такого договора не заключал, поэтому у него отсутствует обязанность по внесению платы.

Он также не согласен с взысканием с него платы за капительный ремонт, так как в соответствии с п.2 ч.1 ст.164 ЖК РФ, капитальный ремонт проводится за счет средств собственника жилого фонда, а он собственником квартиры не является.

По его мнению «вывоз жидких нечистот» и «сан.уборка» не являются коммунальными услугами, а оплачиваются по статье «содержание».

Ответчик Ефимов Г.В. просил отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца МП «Жилфонд» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Ефимов Г.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против заявленного иска и поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что он проживает в квартире, в котором ранее проживала его бабушка. Ни с его бабушкой, ни с ним договор найма жилого помещения в письменной форме не заключали. Он постоянно проживает в квартире по месту регистрации, но коммунальными услугами не пользуется. Кроме того, коммунальные услуги оказываются ненадлежащего качества. Ответчик затруднился пояснить суду, по какому праву он пользуется квартирой <адрес>.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Основания и порядок предоставления гражданам жилых помещений собственниками муниципального жилищного фонда устанавливается жилищным законодательством (Главы 8-10 ЖК РФ). Как следует из письма собственника муниципального жилищного фонда г.Беломорска - АМО «Беломорское городское поселение», полномочия собственника (наймодателя) жилых помещений они осуществляют с февраля 2009 г. С указанного периода и до настоящего времени они не заключали договор социального найма в отношении муниципального жилья (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из справки МП «Жилфонд» от 14.09.11 г., ответчик Ефимов Г.В. с ХХ.ХХ.ХХХХ г. по настоящее время зарегистрирован по месту постоянного жительства в муниципальной квартире <адрес>. Иные лица по указанному адресу не зарегистрированы.

Учитывая, что жилое помещение, в котором проживает ответчик, не относится к специализированному жилищному фонду, основанием для предоставления его ответчику может быть только договор социального найма жилого помещения.

Ответчик не оспаривает тот факт, что на протяжении длительного времени он пользуется муниципальным жильем, т.е. пользуется правами нанимателя жилья. Об этом же обстоятельстве свидетельствует факт обращения ответчика, как нанимателя жилого помещения, в суд с иском к МП «Жилфонд» о ремонте кровли над его квартирой. Данный иск был удовлетворен решением мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от 15.11.2010 г. Указанные обстоятельства подтверждают факт договорных отношений по социальному найму жилого помещения между ответчиком (нанимателем) и МО «Беломорское городское поселение» (наймодателем).

Договор социального найма жилого помещения в письменной форме с Ефимовым Г.В. не заключался. Однако, в силу чч.1 и 2 ст.161 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилья не влечет его недействительность, поскольку такие последствия не соблюдения формы указанного договора не установлены действующим законодательством. В связи с этим, ссылки ответчика на ничтожность договора социального найма жилья по причине не соблюдения письменной формы являются не обоснованными. Как наниматель жилого помещения по договору социального найма Ефимов Г.В. обязан исполнять обязанности стороны по договору, предусмотренные ст.ст.61 ч.1, 67 ч.3 ЖК РФ, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчета истца, за период <данные изъяты> у ответчика имеется задолженность: «содержание» - <данные изъяты> руб.; «капитальный ремонт» - <данные изъяты> руб.; «вывоз жидких нечистот» - <данные изъяты> руб.; санитарная уборка (очистка помойниц)» - <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Размер указанной платы соответствует установленному.

Факты оказания ответчику услуг подтверждаются графиками очистки приемников нечистот, актами вывозки нечистот. Согласно журнала учета обращений граждан за 2010 г. Ефимов Г.В. обращался в МП «Жилфонд» 22.09.10 г. по поводу ремонта кровли крыши дома <адрес>.

Права ответчика, нарушенные истцом при ненадлежащем оказании услуг по содержанию дома (кровли) были восстановлены на основании указанного выше судебного решения. Ответчиком не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие иные факты оказания ему услуги ненадлежащего качества. Таким образом, доводы ответчика о ненадлежащем качестве оказываемых ему истцом услуг являются не обоснованными.

Мировым судьей было установлено, что тариф «капитальный ремонт» соответствует тарифу «плата за наем жилого помещения» и фактически является для ответчика платой за наем жилого помещения по договору социального найма. Иная плата за найм жилого помещения с ответчика не взимается. В связи с этим, доводы ответчика о необоснованности взыскания с него указанной платы в размере <данные изъяты> руб. являются не состоятельными.

Ответчик Ефимов Г.В. обоснованно считает, что в соответствии со ст.154 ЖК РФ, плата за «сануборку» (очистка помойниц) и «вывоз жидких нечисто» (очистка туалетов), не являются коммунальными услугами, а относятся к услуге по содержанию домов (подпункт «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.). Однако, согласно представленных расчетов данные виды услуг выделены из тарифа «содержание» отдельно, поскольку рассчитываются не из размера жилых помещений (как «содержание»), а из числа проживающих в жилых помещениях, что является наиболее целесообразным. Таким образом, выставление ответчику раздельных счетов по указанным услугам является обоснованным. Поскольку ответчик не оплачивал оказанные ему услуги, мировой судья обоснованно взыскал с него в пользу истца образовавшуюся задолженность в полном размере.

Таким образом, жалоба ответчика является не обоснованной. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.11.2011 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░ ░.░.