Решение по делу № 2-907/2019 (2-7857/2018;) ~ М-6731/2018 от 12.12.2018

Дело № 2-907/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 января 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямбатровой Елены Леонидовны, Палибиной Юланы Владимировны, Фофановой Раисы Алексеевны и Васильчука Сергея Васильевича к Савчуку Вадиму Станиславовичу и Воронову В.В. о признании незаконным решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом без номер и без даты,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что после предъявления административного искового заявления от 14.08.2018г. истцом ФИО7 в Балашихинский городской суд <адрес> об оспаривании решения Администрации г.о. Балашиха о переводе помещения <адрес> <адрес> из жилого помещения в нежилое истцам стало известно об имеющимся у Администрации г.о. Балашиха экземпляре протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. При обращении к собственнику <адрес> Соколюк О.В. за пояснениями была получена копия протокола. Именно тогда истцы и узнали о существовании протокола и о его содержании. Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не имеет номера, даты составления, но имеет дату окончания подсчета голосов 07.05.2016г. Согласно оспариваемому протоколу собрание проводилось в форме очно-заочного голосования. Истцы считают оспариваемый протокол незаконным, недействительным, принятым с нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения. касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). Никакого общего собрания собственников помещений в январе и феврале 2016 года не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания истцы, как и другие собственники помещений данного дома не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования также не вручались. В очном или заочном голосовании истцы не участвовали. Опpoc собственников квартир дома по адресу: <адрес>, подтверждает позицию истцов о том, что никто из них не владеет информацией о проведения в феврале - марте 2016 года общего собрания собственников. Никто из них не участвовал в голосовании по вопросам, указанным в оспариваемом протоколе. В нарушение положений закона принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. В самом оспариваемом протоколе отсутствует решение о способе доведения до собственников помещений о принятом решении и итогах голосования. Кроме того, промежуток времени между датой окончания голосования и датой подсчета голосов не может составлять более 10 суток (п.2 приказ Минстроя №/пр.), в то время как в оспариваемом протоколе указано, что голосование окончено ДД.ММ.ГГГГ, а подсчет голосов производился с «07» мая 2016 года по «12» мая 2016 года, что составляет более 2-х месяцев. Отсутствие сообщения собственникам помещений дома о проведении внеочередного собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, а также отсутствие доведения итогов голосования до жильцов дома является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что влечет его недействительность. Согласно выписке из ЕГРН Воронов В.В. (инициатор собрания) никогда не являлся собственником <адрес>. В связи с чем истцы просят признать недействительным, ничтожным протокол внеочередного общего собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес> без номера, голосование проводилось с 14.02.2016г. по 05.03.2016г. подсчет голосов которого состоялся с «07» мая 2016 года по «12» мая 2016 года, признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Савчук В.С., Воронов В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались судом надлежащим образом.

3-е лицо ООО УК «Регион-Строй» в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истцов определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в <адрес> (Ямбатрова Е.Л. – кВ. №, Палибина Ю.В. –<адрес>, Фофанова Р.А. – кВ. 102, Васильчук С.В. – кВ. №).

В иске истцы указывают, что после предъявления административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО7 об оспаривании решения Администрации г.о. Балашиха о переводе помещения <адрес> из жилого помещения в нежилое, им стало известно об имеющимся у Администрации г.о. Балашиха экземпляре протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В решении суда по гражданскому делу №а-5743/2018 г. указано, что по запросу суда представителем Администрации городского округа Балашиха в материалы дела был представлен Протокол № МВК от ДД.ММ.ГГГГ, утв. заместителем Главы Администрации городского округа Балашиха С.Н Чабан, заседания межведомственной комиссии городского округа Балашиха по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, на котором было принято решение на основании обращения Савчука В.С. о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое с присвоением адреса: <адрес>.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Как следует из представленного в материалы дела протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, на повестке дня стоял вопрос о переводе жилого помещения по адресу: <адрес>, и о согласовании перепланировки и переустройства квартиры с обустройством отдельного входа с использованием земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. Номер квартиры, подлежащей переводу из жилого помещения в нежилое, в протоколе не указан. Также не указана дата составления протокола.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> собрании принимало 80,1% от общего числа всех собственников помещений, а за перевод жилого помещения по адресу: <адрес> о согласовании перепланировки и переустройства квартиры с обустройством отдельного входа с использованием земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, проголосовало 69,76 %.

Суд, анализируя содержание указанного Протокола, с учетом положений законодательства, предъявляемых к составлению протокола, созыву и проведению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, установленных ст.ст. 45-48 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что выше указанный Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не соответствует требованиям действующего законодательства.

Так, представленный в материалы дела Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не содержит сведений о соблюдении порядка созыва и проведения общего собрания, о том, какое количество собственников приняло участие в собрании, а также процентное соотношение площади принявших участие в голосовании, и чем подтверждается наличие кворума.

Таким образом, общие установочные данные, позволяющие прийти к выводу о том, кто принимал участие в голосовании, сколько собственников помещений дома участвовало в голосовании, как голосовали собственники помещений дома, кто согласился с перепланировкой, в указанном протоколе отсутствуют.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: МО, <адрес>, мкр. Авиаторов, <адрес>, оформленного протоколом без номер и без даты, в части перевода жилого помещения кВ. 52, согласовании перепланировки и переустройства <адрес> обустройством отдельного выхода с использованием земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Балашихинский городской суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Судья Буянтуева Т.В.

Дело №

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 и ФИО8 о признании незаконным решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом без номер и без даты,

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: МО, <адрес>, мкр. Авиаторов, <адрес>, оформленного протоколом без номер и без даты, в части перевода жилого помещения кВ. 52, согласовании перепланировки и переустройства <адрес> обустройством отдельного выхода с использованием земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Балашихинский городской суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 08.02.2019

Судья Буянтуева Т.В.