Решение по делу № 2-3121/2017 ~ М-2075/2017 от 13.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес>                 05 июля 2017 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику
СПАО «РЕСО-Гарантия» указывая в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
с участием принадлежащего ему автомобиля «RENAULT MEGANE»,
г.н. М270РА190 и автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT» г.н. К891СХ190.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. ФИО1 подал заявление
в ОСАО «РЕСО-Гарантия» для осуществления страховой выплаты.
ОСАО «РЕСО-Гарантия», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, по результатам оценки ущерба начислила страховое возмещение в размере 39920 руб. 37 коп. и перечислило их на счет ФИО1 Не согласившись с начисленной суммой, ФИО1 обратился в оценочную компанию, которой был составлено экспертное заключение, проведен расчет рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю RENAULT MEGANE», г.н. М270РА190 в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 63154 руб. 95 коп. Вопреки требования ФЗ «ОБ ОСАГО»
и в нарушение ст. 309 ГК РФ, причиненный ФИО1 ущерб страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом и в полном размере возмещен не был.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать
в его пользу с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» разницу между уже произведенной выплатой и рыночной стоимостью права требования возмещения ущерба в размере 23324 рубля 58 копеек, неустойку в размере 107844 рубля, расходы (издержки), связанные с проведением оценки ущерба, в размере 15000 рублей, издержки на оплату услуг представителя за представление его интересов в судебных заседаниях 1-й инстанции в размере 24000 рублей, издержки, понесенные на оплату юридической помощи по содействию в сборе доказательств, консультированию по досубеному (претензионному) порядку разрешения спора, расходов понесенных на оплату за подготовку искового заявления в размере 13000 рублей, компенсацию морального вреда в денежной форме в размере 17000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом (л.д. 6-18).

В судебное заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал
в полном объеме, просил полностью удовлетворить заявленный иск.

Ответчик – СПАО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени был надлежащим образом извещен (л.д. 95), о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 70-74), в которых просил также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, отказать в иске
в полном объеме. В случае возможного удовлетворения исковых требований просил снизить до минимальных пределов размеры неустойки и штраф
в порядке ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда, представительских
и иных расходов.

Учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие
не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте, не сообщившего суду
о причинах своей неявки в судебное заседание, и просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела,
суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад
в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами
или договором, как это установлено ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух
или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-
и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, если иное
не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное
не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия
о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида,
а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется
на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем)
со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных
в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных
лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Исходя из положений ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого
за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности
или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного
или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт
1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование
о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь
и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон,
ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ), в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо
от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 13 названного выше Федерального закона в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы
в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей
7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией
или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)
в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ,
в 21 час. 30 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «RENAULT MEGANE», г.н. М270РА190, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT» г.н. К891СХ190,
под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО3, нарушившего
п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87). В результате ДТП автомобилю «RENAULT MEGANE», г.н. М270РА190 были причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП, выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст. 13.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 1000 руб. 00 коп. (л.д. 88).

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» произвел ФИО1 выплату страхового возмещения, в размере 39920 руб. 37 коп. (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 было подготовлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы транспортного средства ««RENAULT MEGANE», г.н. М270РА190, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ««RENAULT MEGANE»,
г.н. М270РА190, без учета износа, составляет 88352 руб. 40 коп.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 63154 руб. 95 коп. (л.д. 26-42).

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, составленному квалифицированным специалистом, состоящим
в государственном реестре экспертов-техников, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о доплате страхового возмещения, расходов по оценке, в размере 23234 руб. 58 коп., расходов по оплате оценки (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» произвел ФИО1 выплату
в размере 38234 руб. 58 коп. (23234 руб. 52 коп. недоплаченное страховое возмещение + 15000 руб. 00 коп. расходы по оценке) (л.д. 66; 77).

Таким образом, названное выше экспертное заключение ответчик
не оспаривал, и на основании него произвел истцу соответствующую выплату.

С учетом изложенного, суд полагает, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного ДТП, в пределах установленного законом лимита, возложенная на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», в силу ст. 7 ФЗ
от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, выполнена, в связи с чем, требования истца
о взыскании с ответчика разницы между уже произведенной страховой выплатой, и рыночной стоимостью, права требования возмещения ущерба,
в размере 23234 рубля 58 копеек, и о взыскании с ответчика расходов (издержек), связанных с проведением оценки ущерба в размере 15000 рублей, обоснованными не являются, и удовлетворению не подлежат.

Истец заключил названный договор страхования ДД.ММ.ГГГГ,
что не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленный законом срок производства страховой выплаты был нарушен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в действовавшей на период заключения договора редакции, то есть
за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность,
от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Представленный истцом в исковом заявлении расчет указанной неустойки принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным.

Учитывая произведенную ответчиком доплату, заявленный истцом период неустойки, указанная неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, известных из материалов дела, суд приходит
к выводу о том, что такой размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ снижая размер неустойки до 30000 рублей. В оставшейся части неустойка не подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 17000 руб. 00 коп., по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению в размере 5000 руб. 00 коп. на основании ст. 15 Закона РФ
от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, оценен судом с учетом обстоятельств дела, наличие вины ответчика и причиненных истцу нравственных страданий, связанных
с вынужденным обращением в суд за защитой своих законных прав и интересов, затратой рабочего времени и соответствует последствиям, причиненным действиями страховой компании.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о выплате неустойки, в связи с чем, согласно
п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №, взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть штраф в размере 17500 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным
с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 понесены расходы по оценке, в размере 15000 руб. 00 коп. (л.д. 5), однако, как установлено по делу, указанная денежная сумма выплачена ответчиком, в связи с чем, названные расходы не подлежат взысканию
со СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно представленных документов ФИО1 понес расходы
по оплате услуг представителя, в размере 24000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг по содействию в сборе доказательств, консультированию
по досудебному (претензионному) порядку разрешения спора, расходов понесенных на оплату за подготовку искового заявления, в размере 13000 руб. 00 коп. (л.д. 3, 4).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца к ответчику
о взыскании расходов по оплате юридических услуг, подлежат частичному удовлетворению и с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, в размере 15000 руб. 00 коп., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств
при рассмотрении дела, учитывает объем предоставленной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний, сложности дела.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск ФИО1
к СПАО «РЕСО - Гарантия» о защите прав потребителей подлежит частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом, ответчик от ее уплаты не освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика
в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 1100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 17500 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 67500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований:
о взыскании разницы между уже произведенной выплатой и рыночной стоимостью права требования возмещения ущерба в размере 23234 рубля
58 копеек, о взыскании неустойки в оставшейся части, о взыскании расходов
на оплату услуг представителя в оставшейся части, о взыскании компенсации

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес>
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №.

Решение не вступило в законную силу

Судья:

Секретарь: