Решение по делу № 2-232/2016 (2-5314/2015;) ~ М-5190/2015 от 08.12.2015

6

копия

Дело №2-232

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

С участием представителя истца КПКГ «Беловский» - ФИО5;

Ответчика ФИО2;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

19 января 2016 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Беловский» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу КПКГ «Беловский» задолженность по договору займа № в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу КПКГ «Беловский» проценты за пользование займом из расчета 60% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ. до полного погашения суммы основного долга включительно.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № ФИО2 получила в КПКГ «Беловский» заем в сумме <данные изъяты> рублей под 60 % годовых, сроком на один год. В соответствии с п.2.3. договора займа заемщик обязан возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить компенсацию за фактический срок пользования займом. В соответствии с п.4.2. договора на сумму остатка займа начисляется повышенная компенсация в размере 80% годовых. Поручителями по договору несущими солидарную ответственность являются ФИО3, ФИО1.

Заемщик добровольно погашать заем не желает.

Сумма долга составляет – <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты по займу – <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение обязательств по займу – <данные изъяты> рубля.

Представитель истца КПКГ «Беловский» - ФИО5, действующая по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком до ДД.ММ.ГГГГ. л.д.15) исковые требования поддержала, подтвердила основания, на которых они основаны. На удовлетворении требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца признала. Суду пояснила, что кооператив, исходя из ее трудного финансового положения, заключил с ней соглашение о порядке погашения задолженности.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. О причине неявки не сообщила, об отложении не просила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Ранее участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и давала пояснения, согласно которым требования истца не признает. Суду пояснила, что договор поручительства подписывала, понимала последствия.

Ответчик ФИО1, извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. О причине неявки не сообщила, об отложении не просила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Повестки возвращаются в суд с отметками об истечении срока хранения. Ранее ответчик была извещена под расписку о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, знала о рассмотрении дела в суде.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Беловский» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по индивидуальным условиям которого КПКГ «Беловский» - Займодавец передает Заемщику – ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 1 год с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п.2 договора) под 60% годовых (п.4 договора), а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Договор действует до полного исполнения пайщиком обязательств по займу.

Погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Размер ежемесячного платежа включает в себя часть займа (1/12 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом.

Общая сумма, подлежащая возврату, согласно графику платежей (л.д.5), составляет <данные изъяты> рублей, в том числе проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей.

С условиями договора займа ФИО2 была ознакомлена и согласна, ей поняты все пункты договора, о чем свидетельствует ее подпись в представленном договоре займа и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.2.1 датой выдачи займа считается дата выдачи из кассы или зачисления денежных средств на счет заемщика.

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Заемщик ФИО2 в соответствии с договором обязалась выполнить принятые на себя обязательства по настоящему договору, на условиях и в сроки указанные в нем.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.12 договора займа, неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму остатка займа за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств продолжают начисляться.

Соглашение между сторонами о неустойки соответствует требованиям закона - условие о неустойки включено в договор займа.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по займу были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д.7), ФИО1 (л.д.8).

По условиям п.1.3 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед КПКГ «Беловский» в том же объеме, что и заемщик, в частности за возврат суммы займа, за уплату процентов за пользование займом, процентов за нарушение договорных обязательств (в т.ч. графика погашения займа), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком или смертью заемщика.

На основании п.1.4 договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Аналогичные требования содержит ст.361 ГК РФ, в которой указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из договора займа следует, что с условиями предоставления займа и возможными последствиями неисполнения обязательств заемщиком по договору займа, ознакомились и поручители. Договор поручительства подписан каждым из поручителей. Ответчиками – поручителями, не участвующими в деле, данное обстоятельство не оспаривалось путем принесения возражений либо личным участием в судебном заседании.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Пунктом 2.7. Общих условий предусмотрено, что займодавец имеет право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком графика платежей.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что заемщик свои обязательства по гашению займа, установленные договором займа и графиком гашения сроки, выполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно. Всего было произведено восемь платежей.

По причине пропуска заемщиком сроков уплаты, установленных условиями договора займа и невнесения установленных графиком гашения сумм, образовалось задолженность. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рубля; проценты по займу – <данные изъяты> рублей; проценты за нарушение обязательств по займу–<данные изъяты> рубля (л.д.4).

Согласно п.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня);

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Суд проверил правильность произведенного стороной расчета суммы подлежащей взысканию, который сомнений не вызывает, поскольку отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Погашение поступивших платежей соответствует положениям п.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполнены, что в судебном заседании не опровергнуто.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Обстоятельства заключения договора займа, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств, правильность начисления суммы взыскания подтверждается материалами дела.

В настоящем судебном заседании ответчик, участвующий в деле, заявила о признании исковых требований истца. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала по размеру начисленной ей неустойки. Рассматривая данное возражение, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ч.1 ст.333 ГК РФ не допускают возможности судом решения вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Верховный суд Российской Федерации, который относительно применения ст.333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ и части 1 статьи 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинения ему убытков – бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении: недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (п.34 Постановления ВС РФ от 28.06.2012г. №17; п. 11 «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.)).

Ответчиком никаких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки. Платежей в счет погашения задолженности после 10.11.2015 года не поступало, сумма задолженности не возвращена.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику денежные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению задолженности. В результате чего им допущено нарушение условий договора.

На основании изложенного, в соответствии с законом и заключенным договором займа, договорами поручительства, сумма по договору займа должна быть взыскана солидарно со всех ответчиков, то есть как с заемщика, так и с поручителей. Обстоятельства заключения договора займа, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств, правильность начисления суммы, подтверждается материалами дела.

Что касается требований истца в части солидарного взыскания с ответчиков процентов за пользование займом из расчета 60% годовых, начисляемых на сумму основного долга (<данные изъяты> руб.) с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ. до полного погашения суммы основного долга включительно, суд приходит к следующему.

В судебном порядке в силу ст.11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, в связи, с чем нарушенное право кредитора на получение процентов по договору займа подлежит восстановлении. В полном объёме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору займа на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в связи, с чем требования истца суд находит не подлежащими удовлетворению.

Истец не лишён возможности обратиться с иском о взыскании процентов по договору займа за последующий период, но только за тот, когда решение суда должником реально не будет исполнено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля (л.д.2) от суммы предъявленную к взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривается солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату судебных расходов в равных долях. С ответчиков в пользу КПКГ «Беловский» подлежит взысканию в счет уплаты судебных расходов сумма по <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб./3) с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рубля в равных долях по <данные изъяты>) рублей 67 копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 20 января 2016 года.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына