Решение по делу № 2-1603/2013 ~ M-1678/2013 от 11.11.2013

Гражданское дело № 2-1603/13

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2013 года                                                                     г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к     Барашеву Дмитрию Геннадьевичу, Копьеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

      Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к     Барашеву Д.Г., Копьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В заявлении указав, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и     Барашевым Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, согласно которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, считая с даты его фактического предоставления с ежемесячной уплатой части долга и процентов за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. За несвоевременное погашение кредита в соответствии с п. 4.4. кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с Копьевым С.В. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед кредитором солидарную ответственность. В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору график платежей заемщиком нарушен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе неустойка <данные изъяты> коп., начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. просроченные проценты; <данные изъяты> коп. просроченный основной долг. С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, а именно срока, установленного для возврата займа, кредитор имеет право, руководствуясь п. 5.2.4. кредитного договора, а также ч.2ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками. Претензии, предъявленные ответчикам, остались без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с Барашева Д.Г., Копьева С.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Барашевым Д.Г.

В судебное заседание представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Барашев Д.Г. показал, что действительно перед открытым акционерным обществом «Сбербанк России» имеется задолженность в сумме <данные изъяты>. Кредит брали с Копьевым С.В. пополам, оформили на его имя.

Ответчик Копьев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч.4ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка в суд признается волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и     Барашевым Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № согласно которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, считая с даты его фактического предоставления с ежемесячной уплатой части долга и процентов за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

          Согласно п.4.1 договора погашения кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора.

         При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4.4 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

         В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с Копьевым С.В. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

         В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед кредитором солидарную ответственность.

         Судом установлено, что ответчик ненадлежащее исполнял обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе неустойка <данные изъяты> коп., начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. просроченные проценты; <данные изъяты> коп. просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что Барашев Д.Г. своевременно не исполнял обязанность по уплате кредита и процентов по кредиту, что подтверждается материалами дела. Тем самым Барашев Д.Г. существенно нарушил условия кредитного договора.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: 1) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; 2) утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица.

Согласно ч.2ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд принимает расчет суммы задолженности по кредитному договору, произведенный истцом, ибо он произведен верно, не оспаривается ответчиками, и взыскивает с последних в солидарном порядке <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Барашева Д.Г. и Копьева С.В. в солидарном порядке, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и Барашевым Дмитрием Геннадьевичем.

        Взыскать с Барашева Дмитрия Геннадьевича и Копьева Сергея Владимировича в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                             Харькина Л.В.