Решение по делу № 2-1098/2013 ~ M-1077/2013 от 29.07.2013

                      № 2-1098/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2013 года                                  г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мугалимова Марата Асраровича к Туктамышеву Альфарису Касимовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Мугалимов М.А. обратился в суд с иском к Туктамышеву А.К. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Истец Мугалимов М.А., будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Копылова М.О.

Представитель истца Копылов М.О., действующий на основании доверенности, исковые требования Мугалимова М.А. поддержал, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Туктамышевым А.К. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Туктамышеву А.К. был выдан кредит «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение возврата кредита между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мугалимовым М.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № №, согласно которому он принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Туктамышевым А.К. обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В связи с ненадлежащим исполнением Туктамышевым А.К. обязательств по кредитному договору № № решением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Туктамышева А.К., Мугалимова М.А. и ФИО1 взыскана в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рубля, пени на сумму просрочки - <данные изъяты> рублей, пеня на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля. На основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мугалимова М.А. возбуждено исполнительное производство № №. ДД.ММ.ГГГГ от Мугалимова М.А. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль, которые согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ распределены по исполнительному производству № № и перечислены в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Мугалимов М.А. удовлетворил требования банка на указанную выше сумму, к нему в соответствии со ст. 365 ГК РФ перешло право ОАО «Сбербанк России» по обязательству, возникшему у Туктамышева А.К. из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль. В связи с тем, что Мугалимов М.А. указанную сумму выплатил банку, Туктамышев А.К. в силу ч.1 ст.365 и ч.1 ст.395 ГК РФ обязан выплатить Мугалимову М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей при ставке рефинансирования Центробанка России на день подачи иска в размере 8,25% годовых. Кроме того, поскольку Мугалимов М.А. не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться за юридической помощью по составлению настоящего искового заявления, за что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ Мугалимов М.А. оплатил ИП Копылову М.О. <данные изъяты> рублей. Также при подаче искового заявления Мугалимовым М.А. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Туктамышева А.К. в пользу Мугалимова М.А. в счет частичного удовлетворения требований ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Туктамышев А.К., будучи надлежащим образом, извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. Заявлений о переносе слушания дела в суд не направлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом, извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Сердюк В.Ю., будучи надлежащим образом, извещенной о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору, а также уплатить проценты на данную сумму. При этом размер данных процентов должен определяться по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Туктамышевым А.К. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого Туктамышеву А.К. был выдан кредит «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мугалимовым М.А. в обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства № №, согласно которому Мугалимов М.А. принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Туктамышевым А.К. обязательств по кредитному договору № № в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Кроме Мугалимова М.А., поручителем по указанному кредитному договору выступил ФИО1

Решением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Туктамышева А.К., Магулимова М.А. и Красносельского А.Г. взыскана в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рубля, пени на сумму просрочки - <данные изъяты> рублей, пеня на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Как видно из материалов исполнительного производства № №, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мугалимова М.А. возбуждено исполнительное производство № №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ поступившие ДД.ММ.ГГГГ от Мугалимова М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль распределены по исполнительному производству № №, которые согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что Мугалимов М.А. во исполнение решения суда выплатил в пользу ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль.

Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.2008 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с ч. 3 названного постановления, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно справочной информации процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком российской Федерации, размер ставки рефинансирования на момент подачи исковых требований составляет 8, 25 % годовых.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользованием денежными средствами составят: <данные изъяты> рубль х <данные изъяты> дней : 360 дней х 8,25% : 100 (коэффициент применяемый при расчете процентов) =<данные изъяты> рублей.

          Представленный истцом расчёт взыскиваемой задолженности сделан правильно, судом принимается. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Мугалимовым М.А. был уплачен гонорар ИП Копылову М.О. в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции.

Учитывая работу, проведённую представителем Мугалимова С.А. - Копыловым М.О., принцип разумности, суд полагает возможным взыскать с Туктамышева А.К. в пользу Мугалимова М.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из материалов дела при подачи иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд взыскивает с Туктамышева А.К. в пользу Мугалимова М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,            

РЕШИЛ:

         Исковые требованияМугалимова Марата Асраровича к Туктамышеву Альфарису Касимовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Туктамышева Альфариса Касимовича в пользу Мугалимова Марата Асраровича в счет частичного удовлетворения требований ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

         Ответчик вправе подать в Белорецкий городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья:                                                              О.Р. Пиндюрина

Копия верна: