Дело № 2-1824/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2019г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Федяковой Виктории Геннадьевны к Довгополову Александру Викторовичу о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась Федякова В.Г. к ответчику Довгополову А.В. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. по вине ответчика Довгополова А.В. произошло ДТП с участием автомобилем <данные изъяты> под управлением ответчика Довгополова А.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением истицы Федяковой В.Г. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, находящегося в собственности Истицы, были причинены технические повреждения. Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Партнер» в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат 500 составила 519 884 рубля. Страховщик Ресо Гарантия, исполнив обязательства в полном объеме, произвел страховую выплату в размере 400 000 рублей, в соответствии со ст. 7 федерального закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Стоимость эвакуации автомобиля Фиат 500 составила 9 500 руб. 00 коп. Разницу ущерба между выплаченным страховым возмещением и установленным экспертным заключением в размере 119884,91руб., эвакуационные расходы 9500 истица Федякова В.Г. просит взыскать с ответчика Довгополова А.В.

Истец Федякова В.Г. о судебном заседании был извещена, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Довгополый А.В. в судебное заседание явился, письменно иск признал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в законе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. по вине ответчика Довгополова А.В. произошло ДТП с участием автомобилем <данные изъяты> под управлением ответчика Довгополова А.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением истицы Федяковой В.Г.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, находящегося в собственности Истицы, были причинены технические повреждения.

Согласно заключения ООО «Партнер», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат 500 составила 519 884 рубля.

В соответствии со ст. 7 федерального закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО Ресо Гарантия, застраховавшую гражданскую ответственность истца, исполнила обязательства в полном объеме, произведя страховую выплату в размере 400 000 рублей.

Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком РФ 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем названный Федеральный закон как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утвержденным Банком России.Взыскание страхового возмещения по договору ОСАГО по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., осуществляется только в соответствии с Единой методикой.

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 N 716-О "По жалобе гражданина Б.А. на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 Постановления).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 своего Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (абз. 2 п. 13 названного Постановления).

Кроме этого, согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Таким образом, исходя из неоспоренной ответчиком стоимости восстановительного ремонта, суммы выплаченного страхового возмещения, сумма причиненного ущерба составляет 519884,91руб. – 400000руб. = 119884,91руб., и с ответчика Довгополова А.В. подлежит взысканию ущерб в указанном размере.

Также истцом понесены расходы по оплате эвакуации поврежденного автмобиля в сумме 9500руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как виновного в ДТП.

При этом, в силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ судом принимается признание иска ответчиком, поскольку данное признание не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

По основанию ст.98 ГПК РФ, с ответчика Довгополова А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3788руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 119884,91░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9500░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3788 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 133172,91░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.03.2019░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░░

2-1824/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Федякова Виктория Геннадьевна
Ответчики
Довгополый Александр Викторович
Суд
Балашихинский городской суд Московской области
Судья
Двухжилова Т.К.
Дело на сайте суда
balashihinsky--mo.sudrf.ru
06.02.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
06.02.2019Передача материалов судье
07.02.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.02.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.02.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.02.2019Судебное заседание
11.03.2019Судебное заседание
22.03.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.03.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее