Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2018 (2-432/2017;) от 27.11.2017

Дело № 2-6/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018 года                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием истца Рожковой Н.С.,

ответчика Сергодеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожковой Н.С. к Сергодеевой Е.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Рожкова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Сергодеевой Е.Н. по тем основаниям, что 11.06.2017 в 05 час. 15 мин., находясь на ул.Солунина г.Беломорска возле дома №1 между Е. и Сергодеевой Е.Н. произошел словесный конфликт, который перешел в драку. Так как Е. является её сестрой, она вмешалась и пыталась оттащить Е. от Сергодеевой Е.Н., но последняя не успокаивалась, схватила её за волосы и за одежду в области груди, тем самым повредила одежду и 2 золотые цепочки. Постановлением от 04.08.2017 по делу №5-93/2017 ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Ремонт одной цепочки ей обошелся в 600 руб., вторая восстановлению не подлежит, согласно заключению эксперта рыночная стоимость изделия 585 пробы 1 гр. составляет 4000 руб., так как цепочка весила 3 гр., она оценивает ее в 12000 руб. За проведение экспертизы она оплатила 3000 руб. Кроме того, она испытала моральные и нравственные страдания, в связи с повреждением данных золотых цепочек, они ей были подарены и дороги, как память, ей пришлось понести дополнительные расходы, также ей была причинена физическая боль в области головы, ночью нарушался её сон и дальнейшее состояние в связи с недосыпанием. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 15600 руб. и компенсацию морального вреда 30000 руб.

В судебном заседании истец Рожкова Н.С. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, кроме того, увеличила заявленные требования, просила взыскать с ответчика расходы, понесенные ею по договору оказания юридических услуг в размере 10000 руб. Указала, что во время потасовки, возникшей между ее сестрой и ответчиком, она (истец) попыталась оттащить свою сестру от ответчика, на что ответчик Сергодеева схватила ее за волосы и за одежду и в этот момент сорвала с нее две цепочки и выбросила в сторону, одну цепочку она отремонтировала за 600 руб., вторая ремонту не подлежит, просит взыскать ущерб в сумме 15600 руб. От действий ответчика она испытала физическую боль и нравственные страдания, которые оценивает в 30000 руб.

Ответчик Сергодеева Е.Н. в судебном заседании, не оспаривая размер причиненного материального ущерба, иск не признала, так как считает, что ее вина не доказана, сама она находилась в состоянии алкогольного опьянения и не помнит, чтобы она порвала истцу цепочки, но не исключает этого. Действительно потасовка произошла с сестрой истца, во время этой потасовки она не видела, кто кому наносил удары, т.к. ей также были причинены побои.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Беломорского районного суда Республики Карелия от 04.08.2017 Сергодеева Е.Н. признана виновной в том, что 11.06.2017 в 05 час. 15 мин., находясь на ул.Солунина г.Беломорска, возле дома №1, хватала руками за волосы Рожкову Н.С., из-за чего последняя испытала физическую боль, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из сообщения ГБУЗ РК «Беломорская ЦРБ» от 08.12.2017 следует, что Рожкова Н.С. 11.06.2017 года за медицинской помощью не обращалась.

Из показаний Сергодеевой Е.Н., данных в ходе судебного заседания 04.08.2017, в рамках дела об административном правонарушении №5-93/2017, следует, что она хватала Рожкову Н.С. за волосы, при этом порвала цепочку (протокол судебного заседания от 04.08.2017 по делу об административном правонарушении №5-93/2017).

Допрошенный свидетель Б. пояснил, что 11.06.2017 он находился в баре, в какой-то момент он увидел, что происходит потасовка между девушками, как ответчик схватила истца за волосы, сорвала цепочки, в это время охранник стал разнимать девушек, и он видел на шее истца висящим обрывок от порванной золотой цепочки.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что 11.06.2017г. она находилась в баре и видела потасовку между девушками, а именно, как ответчик вцепилась в волосы истцу, порвала цепочки, в руках ответчика она четко видела, как блеснули цепочки, и она (ответчик) сбросила их на пол, при этом ответчик находилась в сильной степени алкогольного опьянения.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения Сергодеевой Е.Н. побоев Рожковой Н.С., в результате которых последней был причинен материальный и моральный вред.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 11.06.2017, произведен осмотр вестибюля кафе-бара «Городок» с участием Рожковой Н.С., которая в ходе осмотра добровольно выдала принадлежащие 3 фрагмента золотых цепочек, что подтверждается фототаблицей.

Согласно заключению эксперта №25 от 02.08.2017 проведена экспертиза ювелирного изделия – золотая цепь 585 пробы, длина 47 см., плетение корда, артикул отсутствует, вес 3 гр., вывод – исследуемое изделие золотая цепь пустотелая подверглась механическому воздействию, превышающему допустимую нагрузку для этого изделия; рыночная стоимость изделия 585 пробы 1 гр. (без повреждений) составляет 4000 руб., следовательно, изделие весом 3 гр. стоит 12000 руб.

Как следует из сообщения ИП Конашкова В.А. от 10.01.2018 года стоимость 1 грамма лома золота 585 пробы составляет 1400 рублей.

Следовательно, стоимость лома золотого изделия 585 пробы весом 3 гр. составляет 4200 руб.

Товарными чеками от 15.08.2017 подтверждается, что Рожкова Н.С. понесла следующие расходы: 3000 руб. – заключение эксперта, 600 руб. – ремонт цепочки 585 пробы (замена замка).

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб.

Учитывая, что лом металла поврежденной цепочки остался у истца и имеет определенную материальную ценность, суд считает, что взыскана должна быть разница между ценой изделия без повреждений и ломом изделия, который остался у истца.

С учетом разницы стоимости ювелирного изделия без повреждений в размере 12000 руб. (вес изделия 3 гр. х 4000 руб. (стоимость 1 гр.изделия) и стоимости лома данного изделия в размере 4200 руб. (вес лома изделия 3 гр. х 1400 руб. (стоимость 1 гр. лома изделия), истцу причинён материальный вред в связи с повреждением золотой цепочки в размере 7800 руб.

Судом также установлено, что вследствие действий ответчика истец была вынуждена понести дополнительные расходы на сумму 3600 руб. (600 руб. (ремонт золотой цепочки, замена замка) + 3000 руб. (оплата заключения эксперта).

Указанный ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

<данные изъяты>

Согласно ст.151, ч.1 ст.1100, ч.2 ст.1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истцом представлены суду достоверные и достаточные доказательства, что моральный вред ей был причинен побоями, причинением нравственных и физических страданий. Ответчик не отрицала того, что она хватала истца за волосы, при рассмотрении судом дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, Сергодеева Е.Н. в судебном заседании была согласна с составленным в отношении нее протоколом, факт совершения правонарушения подтвердила, а также подтвердила то, что в ходе драки порвала цепочки, принадлежащие истцу.

Суд принимает во внимание, что в результате неправомерных действий ответчика истец испытывала физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание все указанные выше обстоятельства, требования разумности и справедливости и находит разумной и справедливой компенсацию в 3000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 10.10.2017г., расписки в получении денежных средств от 16.10.2017г. за оказанные услуги (подготовка документов, в т.ч. составление искового заявления, дача консультаций, сбора доказательственной базы и материалов), Рожкова Н.С. оплатила К. 10000 рублей. Учитывая объем работы, проделанной представителем по делу, категорию спора, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, в силу ст.100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу Рожковой Н.С. в возмещение расходов 3000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 756 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сергодеевой Е.Н. в пользу Рожковой Н.С. материальный ущерб в сумме 11400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в сумме 3756 рублей, а всего взыскать 18156 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республика Карелия через Беломорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                С.В. Полузерова    

Мотивированное решение вынесено 12.01.2018 года