Определение по делу № 2-4844/2017 ~ М-3857/2017 от 05.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Балашиха Московской области 25 сентября 2017 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

    при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство представителя ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности Усольцевой Яны Александровны о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве),

Установил:

Через отдел делопроизводства в суд поступило ходатайство
от представителя ответчика АО «Страховая группа «УРАЛСИБ»
по доверенности ФИО1 о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве), в обоснование которого указано о том, что страховой портфель передан АО «СК «ОПОРА».

В судебном заседании представитель ответчика АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» по доверенности ФИО1 поддержала заявленное ходатайство по изложенным доводам, просила произвести замену ответчика
АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» на его правопреемника – АО «СК «ОПОРА».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, действовал через своего представителя.

Его представитель по доверенности ФИО4 против удовлетворения заявления возражала. Пояснила, что иск предъявлен к АО «Страховая группа «УРАЛСИБ», которое не исполнило надлежащим образом обязанности
по договору страхования. Обязанность у ответчика возникла до заключения договора о передаче страхового портфеля. Настаивала на рассмотрении иска, предъявленного к АО «Страховая группа «УРАЛСИБ».

Третье лицо – АО «СК «ОПОРА» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени извещено.

    Выслушав мнение явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон
в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве представлен договор о передаче страхового портфеля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» и АО «СК «ОПОРА», акт приема – передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ, и выписка
из ЕГРЮЛ в отношении АО «СК «ОПОРА».

Вместе с этим, в заявленном ходатайстве ответчик фактически ставит вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству или с согласия истца, однако, представитель истца настаивает на рассмотрении иска, предъявленного
к ответчику АО «Страховая группа «УРАЛСИБ».

Таким образом, заявленное представителем ответчика ходатайство, представленное в письменном виде, не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 44, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика
АО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности ФИО1 о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                 Д.И. Лебедев