Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2020 (2-412/2019;) ~ М-364/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-1/2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года                                     г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием: истца Авдеенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авдеенко В.Ю. к индивидуальному предпринимателю Попову А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Авдеенко В.Ю. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Попову А.В. по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в <адрес> Застройщиком данного дома является ответчик. После заселения в указанный дом, оказалось, что у нее в квартире не работает проточно-вытяжная вентиляция (ванна, кухня) из-за чего на оконных блоках образуется конденсат. Кроме того, гидроизоляция оконных блоков не выполнена должным образом, не работает вентиляция. В результате образования конденсата повредился отделочный слой обоев, заливается электрическая розетка, имеется влага в местах сопряжения наружных стен и пола. По поводу указанных недостатков истец обращалась в МКУ «<данные изъяты>», Государственный комитет <данные изъяты>, а также в другие органы. Согласно ответам вышеназванным органам, все недостатки, выявленные в ее квартире, возникли в результате недобросовестного выполнения застройщиком строительно-монтажных работ. Администрацией МО «Беломорский муниципальный район» в адрес ответчика направлялись претензионные письма об устранении выявленных недостатков, однако данные обращения были проигнорированы, недостатки не устранены. Вследствие указанных недостатков в квартире истца возникла сырость, на стенах начал распространяться грибок. Поскольку она является инвалидом, ей очень тяжело жить в сыром климате в ее квартире. Из-за постоянной сырости она перенесла ряд заболеваний – острый трахеит, острый лимфаденит лица, головы и шеи, пиелонефрит. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В судебном заседании истец Авдеенко В.Ю. исковые требования поддержала, пояснила, что с момента обращения в суд до настоящего времени никаких изменений не произошло, вентиляция в квартире не исправлена. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец поясняла, что в результате того, что в ее квартире не работает приточно-вытяжная вентиляция, образовывался конденсат и начали отходить и чернеть обои, в связи с чем, она сама переклеивала их и понесла расходы в размере 10000 руб., которые впоследствии ответчик ей компенсировал. Помимо сырости в квартире, она ощущает все запахи из квартиры соседей.

Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АМО «Беломорский муниципальный район» Лосунов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Лосунов О.И. полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению, дополнительно пояснил, что <адрес> был построен в рамках программы расселения ветхого жилья. В 2018 году дом был сдан, однако проблемы начались сразу после заселения. Лица, принимавшие данный жилой дом у застройщика в Администрации уже не работают. Вентиляция, о которой ведет речь истец, не работает во всем доме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ. Так, в силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что квартира № дома № по <адрес> является собственностью МО «Беломорское городское поселение». Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Авдеенко В.Ю. является нанимателем <адрес>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Попов А.В. является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности является покупка и продажа земельных участков, одним из дополнительных видов – строительство жилых и не жилых зданий.

ДД.ММ.ГГГГ между АМО «Беломорский муниципальный район» (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем Поповым А.В. (Продавец) заключен муниципальный контракт № (далее – Контракт), согласно которому Продавец продал в собственность Покупателя жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером № расположенное на первом этаже трехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление АМО «Беломорский муниципальный район» к индивидуальному предпринимателю Попову А.В. Указанным решением ИП Попов А.В. обязан в течение месяца с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки в жилых помещениях <адрес>, в частности в квартире № – восстановить работу системы приточно-вытяжной вентиляции, выполнить работы по дополнительной изоляции примыканий оконного блока к наружной стене.

Указанным решением было установлено, что АМО «Беломорский муниципальный район» доказала наличие недостатков в проданных квартирах <адрес>, в том числе нерабочее состояние приточно-вытяжной вентиляции и повышенную влажность в квартире №, а ИП Попов А.В. не доказал их возникновение по вине Покупателя, Покупатель вправе требовать от Продавца безвозмездного устранения недостатков.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, суд считает установленным в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ то обстоятельство, что в квартире истца Авдеенко В.Ю. имеются недостатки в работе системы приточно-вытяжной вентиляции, которые возникли по вине ответчика Попова А.В.

Свидетель О.С.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она является соседкой Авдеенко В.Ю. и проживает в <адрес> в квартире Авдеенко В.Ю. не работает, в результате чего появляется конденсат, в квартире «текут» окна, в шкафах появляется плесень.

Свидетель Щ.Г.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она является соседкой Авдеенко В.Ю. и проживает в <адрес> в ее квартире и в квартире Авдеенко В.Ю. не работает, в результате чего появляется конденсат, в квартире «текут» окна, в шкафах и в углах комнат появляется плесень.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами МКУ «<данные изъяты>», в <адрес> выявлено намокание стен вокруг оконных проемов в помещении кухни и комнаты, повреждение отделочного слоя стен (обоев) в результате намокания, залитие электрической розетки в комнате, конденсат на окнах, наличие влаги на подоконниках, вдоль плинтусов в местах сопряжения наружных стен и пола.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами МКУ «<данные изъяты>», в <адрес> выявлены сухие подтеки на обоях и под оконным проемом в помещении комнаты.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами МКУ «<данные изъяты>», в <адрес> выявлен конденсат на оконных блоках, не выполнена должным образом изоляция оконного блока на кухне.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами МКУ «<данные изъяты>», в <адрес> выявлена повышенная влажность, в помещении кухни увлажнение наружной стены, следы подтеков на обоях под оконными проемами в помещениях кухни и комнаты.

Как следует из выписки из амбулаторной карты стационарного больного, у истца Авдеенко В.Ю. установлена <данные изъяты> группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ диагностирован <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Согласно копии амбулаторной карты истца Авдеенко В.Ю., последняя за период с марта 2018 года по август 2019 года наблюдалась у врача <данные изъяты> в ГБУЗ РК «<данные изъяты>».

Из пояснений истца Авдеенко В.Ю. в судебном заседании следует, что в связи с повышенной влажностью в квартире, образование вследствие этого плесени и грибка, ей трудно дышать в данном жилом помещении и у нее ухудшилось самочувствие.

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что истец вправе требовать компенсацию морального вреда с ответчика, поскольку действиями именно индивидуального предпринимателя Попова А.В., выраженными в недостатках работы системы вентиляции, истцу причинены физические и нравственные страдания, которые она испытывает в связи с повышенной влажностью в ее квартире.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возмещению морального вреда перед истцом, в материалах дела не имеется. Ответчику предлагалось в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить доказательства в обоснование своей позиции, а также возражения по иску, однако суду ответчиком такие данные не представлены.

Относительно определения размера компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя степень вины ответчика, суд учитывает, что ИП. Попов А.В. на протяжении длительного времени не принимал каких-либо мер, направленных на устранение неполадок в приточно-вытяжной вентиляции в квартире истца.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, суд удовлетворяет исковые требования о возмещении морального вреда частично и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ИП Попова А.В. в пользу истца Авдеенко В.Ю. - 50000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб. (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ), от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Авдеенко В.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова А.В. в пользу Авдеенко В.Ю. компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Авдеенко В.Ю. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова А.В. госпошлину в бюджет МО «<данные изъяты>» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                    А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.