Постановление по делу № 1-311/2016 от 12.04.2016

дело № 1 – 311/2016 (16080152)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово 26 апреля 2016 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – Баженова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белово Черных С.В.,

подсудимой Третьяковой О.Н.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – Бурмистровой О.А., (адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Белово Кемеровской области № 25»)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Третьяковой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, работающей <данные изъяты> зарегистрированной: <адрес>, проживающей: <адрес>, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Третьякова О.Н. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

23 ноября 2015 года около 18 часов 20 минут водитель Третьякова О.Н., управляя автомобилем «MITSUBISHI AIRTREK» государственный регистрационный знак №№ двигалась по проезжей части ул.Юбилейная г.Белово Кемеровской области, со стороны ул.Ленина в направлении ул.Советская г.Белово Кемеровской области.

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 12 ул.Юбилейная г.Белово Кемеровской области, двигалась по правой полосе движения, при имеющихся двух полосах движения в одном направлении, с целью последующего движения в прямом направлении, и видя автомобиль, остановившийся на левой полосе попутного направления движения перед вышеуказанным пешеходным переходом, предоставляя преимущественное право пересечения проезжей части пешеходам, продолжила двигаться в том же направлении и с той же скоростью.

При дальнейшем движении, Третьякова О.Н., в силу своей небрежности, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не выбрала безопасную скорость движения своего транспортного средства, не убедилась в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе перед остановившимся автомобилем, расположенным на левой полосе попутного направления, и в нарушение требований пунктов 1.3, 10.1, 14.1 и 14.2 ПДД РФ (1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 14.2 Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил), продолжая движение своего транспортного средства, совершила наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате действий водителя Третьяковой О.Н., приведших к дорожно-транспортному происшествию, пешеходу ФИО1 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения:

• травма правой нижней конечности в виде кровоподтека правого коленного сустава, закрытого фрагментированного импрессионного внутрисуставного перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости с наружным смещением фрагмента, неравномерным снижением высоты мыщелка в задних отделах с наружным подвывихом большеберцовой кости;

• закрытый внутрисуставной перелом дна левой вертлужной впадины с частичным переходом на крышу, без смещения костных отломков и без деформации тазового кольца.

Согласно пункту 6.11.7. Приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ №194н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», - Травма правой нижней конечности в виде закрытого фрагментированного импрессионного внутрисуставного перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением фрагмента вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Третьяковой О.Н. требований пунктов 1.3, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела Третьякова О.Н. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной и пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

В судебном заседании Третьякова О.Н. пояснила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, согласна с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшему, возместила причиненный ему вред.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ущерб ему полностью возмещен, он простил подсудимую, примирился с ней, от поддержания исковых требований отказался в полном объеме и просит прекратить производство по делу.

Адвокат Бурмистрова О.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, согласно ст. 76 УК РФ.

Суд считает вину подсудимой Третьяковой О.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния, полностью установленной, и ее действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст.264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая позицию государственного обвинителя, о применении ст. 76 УК РФ и прекращении производства по делу на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимого по следующим основаниям:

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25,28 УПК РФ при наличии ходатайства стороны.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Поскольку Третьякова О.Н. совершила преступление, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, на момент его совершения Третьякова О.Н. не судима (л.д. 52-55), потерпевший обратился к суду с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, защитник заявил ходатайство в судебном заседании о прекращении уголовного дела, и прокурор выразил согласие на прекращение производства по уголовному делу, то суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Третьякову Ольгу Николаевну от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении Третьяковой О.Н. за примирением с потерпевшим.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении Третьяковой О.Н. в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: материалы предварительной проверки по факту дорожно-транспотрного происшествия на 25 листах (л.д. 4-28), хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней.

При подаче апелляционной жалобы Третьякова О.Н. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: А.А.Баженов