Приговор по делу № 1-286/2021 от 13.08.2021

№ 1-286/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 08 сентября 2021 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Юсупова А.Р.,

подсудимого Грищука В.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Нургалиева З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Грищука В.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Грищук В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 30 мин. Грищук В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между № и № этажами <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежавший на ступенях мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 7 900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Грищук виновным себя признал, подтвердив вышеприведенные обстоятельства, и показал, что втайне от Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что тот ушел с лестничной площадки, похитил его сотовый телефон, которым в дальнейшем пользовался в личных целях. Спустя некоторое время данный телефон у него изъяли сотрудники полиции.

Кроме собственных показаний виновность подсудимого в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> поступило заявление Потерпевший №1 по факту хищения его мобильного телефона (л.д. №).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своих знакомых Свидетель №3 и Свидетель №2 в общежитии по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Грищук, и они вместе продолжили употреблять спиртные напитки. В дальнейшем они вдвоем с Грищуком распивали спиртное на лестнице между № и № этажами общежития. В ходе распития спиртного свой сотовый телефон он положил рядом с собой на ступеньку. Опьянев, около 19 ч. 00 мин., он вышел на улицу прогуляться. Грищук оставался там же на лестничной площадке. Идя по улице, он обнаружил отсутствие своего сотового телефона и понял, что оставил его на лестнице, где они распивали спиртное. Он вернулся обратно в общежитие и обнаружил отсутствие Грищука и его сотового телефона на лестнице. По этому факту он обратился в полицию. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 13 000 рублей, он оплачивает съемную квартиру, имеет кредит (л.д. №).

На очной ставке с потерпевшим Грищук подтвердил его показания в полном объеме, признавая свою вину (л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания Грищука по адресу: <адрес>, изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего изъята копия товарного чека о покупке данного мобильного телефона (л.д. №).

Изъятые предметы осмотрены с составлением протокола их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно справке независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» на момент его хищения составляла 7 900 рублей (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 20 ч. 00 мин. её сожитель Грищук пришел домой пьяный и лег спать. Утром она у него увидела сотовый телефон, который, как пояснил Грищук, он купил у знакомого. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли сотрудники полиции и сообщили о том, что Грищук данный телефон похитил. Сотовый телефон у Грищука в этот же день сотрудниками полиции был изъят (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем Свидетель №3, находясь в своей комнате общежития по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Вместе с ними также употребляли спиртное их знаковые Потерпевший №1 и Грищук. Она видела, что у Потерпевший №1 при себе имелся сотовый телефон. Около 18 ч. 00 мин. Потерпевший №1 и Грищук ушли и больше не возвращались. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что у Потерпевший №1 похитили сотовый телефон (л.д. №).

Показания свидетеля Свидетель №3 схожи с показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д№).

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетелей, данных на досудебной стадии производства, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вмененного ему преступления доказанной. Приведенные объективные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, взаимосвязаны и согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы. Эти доказательства бесспорно приводят к выводу о причастности подсудимого к инкриминированному преступлению. Изобличающие преступные действия подсудимого доказательства получены в соответствии с законом.

Суд считает исследованные доказательства достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Мотивом преступления послужила корысть, желание безвозмездно завладеть чужим имуществом.

По итогам судебного разбирательства содеянное Грищуком суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, – совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления обоснованно вменен в вину подсудимому, исходя из размера причиненного материального вреда, а также данных о потерпевшем, который, с учетом его заработка, расходов и наличия кредитного обязательства справедливо оценивает причиненный ему ущерб значительным.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у виновного малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме этого при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд для достижения целей уголовного наказания считает необходимым назначить ему обязательные работы.

Фактические обстоятельства преступления, способ его исполнения и наступившие последствия свидетельствуют об отсутствии оснований для понижения его категории.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Грищука В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Подписку Грищука В.Н. о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, оставить в его материалах, а возвращенные владельцам оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан