Решение по делу № 2-54/2021 (2-536/2020;) ~ М-519/2020 от 02.12.2020

Дело № 2 – 54/2021

УИД 42RS0038-01-2020-001005-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 26 февраля 2021 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «КУМИ Беловского муниципального района» к Котлубовскому Д. А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Истец МКУ «КУМИ Беловского муниципального района» обратился в суд с иском к Котлубовскому Д. А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, указывая, что в Администрацию Беловского муниципального района 25.05.2020 поступила жалоба от жителей села <адрес> о том, что Котлубовским Д.А. заблокирован проход к зоне общего пользования. Ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного по <адрес> возвел ограждение на своем земельном участке согласно установленным границам, чем нарушил доступ к территории общего пользования. Как стало известно, межевые работы были проведены с нарушениями законодательства, а именно - границы земельного участка расположены на территории общего пользования и водоохранной зоны.

Ответчику было направлено письмо с предложением в досудебном порядке решить сложившуюся ситуацию, а именно: уточнить границы земельного участка с кадастровым № расположенного по <адрес> но какой-либо реакции от ответчика не последовало.

Отделом муниципального земельного контроля МКУ «КУМИ Беловского муниципального района» был проведен планово рейдовый осмотр земельного участка, расположенного по указанному адресу, в ходе которого было установлено, что на данном земельном участке установлено ограждение земельного участка, часть огороженной территории находится в зоне территории общего пользования, а также часть земельного участка попадает в водоохранную зону Беловского водохранилища.

В соответствии с правилами землепользования и застройки <адрес> сельского поселения, утвержденными Решением совета народных депутатов Беловского муниципального района от 24.01.2019 года №, границы земельного участка, расположенного по <адрес> с кадастровым № занимают зону иного назначения, в соответствии с местными условиями (территория общего пользования), а также зоны ограниченного использования объектов недвижимости на территории береговой линии и водоохранных зон, на территориях прибрежных защитных полос.

Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № расположенного по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым № расположенного по <адрес>

Представитель истца Лаптева Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что не может подтвердить документально факт нахождения земельного участка ответчика в водоохранной зоне, замеры не проводились, инспектор при осмотре земельного участка визуально определил, что часть огороженной территории находится в зоне территории общего пользования (хозпроезда), а часть попадает в водоохранную зону Беловского водохранилища.

Ответчик Котлубовский Д.А. исковые требования не признал, пояснил, что межевание границ земельного участка было проведено в соответствии с действующим законодательством. Он приобрёл дом и земельный участок по указанному адресу по договору купли-продажи в ипотеку. Участок все время был огорожен по периметру, но в проходе забор отсутствовал до прошлого года, когда он его полностью доделал. Через этот проход люди ходили к водохранилищу. Ответчик не желает предоставить им проход через свой земельный участок, <данные изъяты> Ответчик не может кому-то выделить часть земельного участка. Кроме того, земельный участок он использует под личное подсобное хозяйство, не желает, чтобы через него проходили посторонние люди. К воде есть и другие проходы. Считает, что не нарушает ничьи права. После обращения к нему Администрации Беловского района летом 2020 года с рекомендацией уточнить границы земельного участка он заключил с ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» договор на проведение геодезических работ по закреплению на местности временными межевыми знаками границ земельного участка. Работы были проведены, согласно выданному акту координаты угловых поворотных точек границы его земельного участка соответствуют кадастровой выписке о земельном участке.

Представитель ответчика Апарин А.О., действующий по доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию ответчика, представил возражения, в которых указывает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права. Исковые требования не могут быть удовлетворены в связи с отсутствием установленных законом оснований для признания результатов межевания земельного участка недействительными и исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым № Действующее законодательство не содержит запрета на предоставление в собственность гражданам земельных участков, которые расположены в пределах водоохранной зоны. Данные земельные участки не исключаются из оборота. Поскольку водоохранными зонами являются территории, которые расположены за пределами береговой полосы, а также самого водного объекта, водоохранные зоны предназначены для введения специального режима осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке, на котором установлены ее границы, сведения в кадастре недвижимости о их наличии не влияют на оборотоспособность самих земельных участков, в том числе возможность отчуждения их из государственной или муниципальной собственности регулируется исключительно нормами Земельного кодекса. Ограничение выкупа земельных участков или запретов на предоставление в собственность гражданам земельных участков, в границах которого установлены водоохранные зоны, земельным законодательством не установлены. Доказательств того, что земельный участок с кадастровым № расположенный по <адрес> принадлежащий Котлубовскому Д.А., частично расположенный в водоохранной зоне, используется с нарушением требований п. 15 ст. 65 Водного кодекса либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, МКУ «КУМИ Беловского Муниципального района» не представлено. Указывает, что при использовании земельного участка около ЛЭП соблюдены технические условия. В соответствии с жалобой граждан они имеют претензии к ответчику по поводу того, что он мешает проходу к зоне общего пользования, но было установлено, что к ней имеются и другие проходы и подъезды.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в лице Беловского отдела, Чкония И.Н., действующая по доверенности № в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменные объяснения, в которых указывает, что по сведениям ЕГРН на данном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым № имеющий вид объекта - «здание», наименование - «Жилой дом», назначение - «Жилое», площадь 272,5 кв.м., расположенное по <адрес> Право собственности на данный объект капитального строительства по сведениям ЕГРН зарегистрировано за Котлубовским Д. А., на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка (ипотека в силу закона) от 04.12.2019. Кроме того, имеется запись об ограничении (обременении) объекта недвижимости в <данные изъяты> в силу закона от 06.12.2019 №, в пользу Публичное акционерное общество "Сбербанк России". В настоящее время государственный кадастровый учет прекращения существования земельного участка (снятие с учета) осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 41, 60 и ст.70 Закона о регистрации недвижимости. При этом указанным законом не предусмотрена возможность снятия земельного участка, если он не является преобразуемым. Снятие земельного участка в силу норм Закона о регистрации недвижимости означает прекращение его существования как объекта недвижимости. В соответствии с пунктом 17 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки", при присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов "погашенные" или "архивные" такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи в установленном порядке сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН. Таким образом, могут быть затронуты права и законные интересы залогодержателя, предусмотренные Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ. С учетом того, что земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности Котлубовскому Д. А., а также имеется обременение <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России», полагает, что заявленные истцом требования подлежат уточнению.

Представитель третьего лица - ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч. 1 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым № расположенный по <адрес> принадлежит ответчику Котлубовскому Д.А. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка <данные изъяты> (л.д. 49-51).

Из договора кредитования от 04.12.2019 года следует, что Котлубовскому Д.А. предоставлен целевой кредит в размере <данные изъяты> руб. для приобретения объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, находящихся по <адрес> под залог указанных объектов недвижимости (л.д. 36-43).

Продавцом жилого дома и земельного участка по вышеназванному договору являлась Ф.И.О.1

Ф.И.О.1 земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи недостроенного дома и земельного участка от 27.05.2008, продавцом земельного участка являлся Ф.И.О.2 (л.д. 52-53).

Ф.И.О.2 земельный участок был отведен на основании Распоряжения № от 04.08.92 «Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство», выданного Администрацией Беловского района, что подтверждается Архивной выпиской от 10.12.2020 № (л.д. 61).

Из распоряжения № от 12.05.2006 «Об уточнении адреса» следует, что на основании проведенной инвентаризации земель и домовладений действительным необходимо считать адрес земельного участка, отведенного под строительство Ф.И.О.2 (Распоряжение Администрации Беловского района № от 04.08.1992): <адрес> (л.д. 47).

Согласно Распоряжению № от 15.06.2006 «О передаче земельных участков в собственность» Ф.И.О.2 предоставили в собственность из земель поселений бесплатно для личного подсобного хозяйства ранее отведенный ему земельный участок общей площадью 2468 кв.м, по <адрес> (л.д. 48).

12.07.2006 земельный участок общей площадью 2468 кв.м., по <адрес> поставлен на кадастровый учет с определением границ земельного участка и ему присвоен кадастровый № (л.д. 13-15).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 2 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из землеустроительного дела по установлению границ земельного участка, расположенного по <адрес> следует, что межевание выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей участков, а именно: главы <адрес> сельской территории, возражений не поступило, границы смежных участков не нарушены, при этом единственным ограничением было соблюдение охранной зоны ЛЭП при строительстве (л.д. 76-92).

Установленные границы земельного отвода согласованы со всеми смежными землепользователями. Согласование границ оформлено актом установления и согласования границ земельного участка и планом согласования границ земельного участка.

Таким образом, судом не установлено нарушения процедуры проведения землеустроительных работ по межеванию земельного участка, находящегося по <адрес>

Из жалобы жителей села <адрес> от 29.05.2020, поступившей в адрес главы администрации Беловского муниципального района, следует, что рядом с земельным участком по <адрес> существует проезд, обеспечивающий доступ к территории общего пользования – берегу Беловского водохранилища. Собственник земельного участка с кадастровым № Котлубовский Д. А. заблокировал указанный проезд путем возведения через улицу забора, что приводит к невозможности доступа к берегу водохранилища, и тем самым создает препятствие пользования общедоступной территорией. Жители села указывают, что лишены доступа к территории общего пользования – берегу Беловского водохранилища (л.д. 18).

В связи с данным обращением Котлубовскому Д.А. администрацией Беловского муниципального района было направлено письмо с просьбой провести работу по уточнению границ, принадлежащего ему земельного участка, с указанием на то, что границы участка с кадастровым № сформированы неправильно (л.д. 19).

Для проведения работ по уточнению границ земельного участка расположенного по <адрес> с кадастровым номером № ответчик обратился в ООО «Кемеровский областной кадастровый центр», что подтверждается договором № на проведение геодезических работ от 03.07.2020 (л.д. 54-56)

Из акта выноса в натуру угловых поворотных точек следует, что инженерами отделения по г. Белово ООО «КОКЦ» был выполнен вынос в натуру (на местности) угловых поворотных точек границы земельного участка с кадастровым № площадью 2468 кв.м, расположенного по <адрес> Координаты угловых поворотных точек (четырех), границы земельного участка соответствуют кадастровой выписке о земельном участке от 22.05.2020 № (л.д. 57).

Свидетель Ф.И.О.3 в судебном заседании пояснил, что Котлубовский Д.А. обращался в ООО «КОКЦ» с заявлением о выносе границ земельного участка, расположенного по <адрес> в натуре. Он предоставил выписку из ЕГРН на земельный участок, в соответствии с которой и были вынесены границы земельного участка. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью, его координаты были установлены. При этом границы земельного участка не изменились, так как земельный участок уже стоял на кадастровом учете, его координаты уже были установлены ранее.

Таким образом, установленное Котлубовским Д.А. ограждение принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по <адрес> произведено в соответствии с зарегистрированными сведениями в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым № расположенный по <адрес> находится в частной собственности с 1992 года (был отведен под строительство Распоряжением Администрации Беловского района от 04.08.1992г. №), в 2006 году поставлен на кадастровый учет с точными определёнными границами земельного участка.

Ссылка представителя истца на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес> сельского поселения границы земельного участка занимают зону иного назначения, в соответствии с местными условиями (территория общего пользования), не может быть принята во внимание, поскольку Совет народных депутатов не имеет полномочий на установление мест общего пользования на земельных участках, находящихся в частной собственности граждан.

Кроме того, из представленной в материалы дела выкопировки из правил землепользования и застройки населенного пункта <адрес> МО «<адрес> сельское поселение» видно, что <адрес> оканчивается в жилой зоне 5 и не пересекает территорию ограниченного использования прибрежных защитных полос, т.е. выход к Беловскому водохранилищу через <адрес> отсутствует фактически, а не в связи с нахождением в указанном месте земельного участка ответчика.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств, приведенной выше нормы гражданского законодательства следует, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку истец оспаривает результаты межевания земельного участка ответчика, землеустроительные работы по которому были проведены в целях постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности, то есть непосредственно названный документ, являясь всего лишь стадией определения границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет, права администрации Беловского муниципального района не нарушает.

Также суд учитывает, что границы земельного участка ответчика уточнены в соответствии требованиями земельного законодательства, при этом истец не заявляет требования об уточнении границ земельного участка ответчика. Таким образом, требования истца о признании результатов межевания земельного участка недействительными в случае их удовлетворения судом не приведут к восстановлению нарушенного права.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, в связи с чем истцу надлежало представить доказательства о том, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ могло нарушить его права и законные интересы.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №

Требования истца об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах указанного земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требований о признании недействительным результатов межевания, в удовлетворении которого судом отказано.

При этом снятие земельного участка в силу норм Закона о регистрации недвижимости означает прекращение его существования как объекта недвижимости, что в данном случае недопустимо, поскольку повлечет за собой нарушение прав ответчика, как собственника данного земельного участка. Учитывая, что на земельный участок с кадастровым № наложено обременение <данные изъяты> в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», в данном случае могут быть затронуты права и законные интересы залогодержателя, предусмотренные ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 №102 ФЗ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также учитывает, что в судебном заседании представителю истца разъяснялись положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, предлагалось уточнить требования, однако представитель истца в ходе рассмотрения дела данным правом не воспользовался. Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований для удовлетворения иска в рамках заявленного в силу изложенного выше суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░ 2021 ░░░░.