Приговор по делу № 1-102/2021 от 30.04.2021

Дело №1-102/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Большеустьикинское 05 июля 2021 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Халиковой Ю.М.,

подсудимого Ахметова В.Р.,

защитника Мубаракшина Р.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Ахметова В.А., <данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Ахметов В.Р. совершил тяжкое преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин., у Ахметова В.Р., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в прихожей дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение последней тяжкого вреда здоровью. Реализуя задуманное, Ахметов В.Р., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин., находясь в вышеуказанном месте, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что его действиями здоровью Потерпевший №1 будет причинен тяжкий вред, и желая этого, нанес последней три удара ногой в область грудной клетки справа, причинив тем самым, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде <данные изъяты> которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Основание: п. 6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый Ахметов В.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции отказался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц участвующих в деле, в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого и обвиняемого Ахметова В.Р., данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия Ахметов В.Р. в качестве подозреваемого показал, что днем, ДД.ММ.ГГГГ, когда он был в общежитие <адрес> своего знакомого Свидетель №1 по кличке «Татарин». Немного поговорили, решили посидеть у него в комнате общежития. Купив спиртное, а именно 2 бутылки водки они стали пить водку в комнате общежития с ФИО14, супругой «Татарина». Около <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда они пили воду, ФИО5 предложила пойти к ней в дом, расположенный по <адрес>, номер дома не помнит. Придя в дом ФИО5, продолжили пить водку, время было уже около <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ. Пили водку в прихожей дома. От спиртного «Татарин» сильно опьянел, и ушел спать. Он остался в прихожей с Гульсиной. Распив первую бутылку водки, он стал искать вторую, но не нашел. Далее спросил у ФИО5, где вторая бутылка водки, на что ФИО5 ответила, что водки больше нет, после чего он сильно разозлился, так как думал, что она спрятала бутылку водки от него. Разозлившись, он ударил ФИО5 по лицу, от чего она упала на пол в прихожей, после он три раза сильно ударил ФИО5 в правый бок ногой, бил всем весом. Далее от шума проснулся «Татарин» и стал бить его, в результате чего он с «Татариным» вцепился и они стали драться в прихожей дома. В ходе драки он неоднократно бил «Татарина» по лицу, после чего он схватился за кочергу и ударил мне по правой ноге, а он в ответ взял деревянную палку и ударил «Татарина» по спине или по ноге, точно не помнит. От удара по ноге кочергой он боль не почувствовал, в больницу не обращался. В результате удара деревянная палка частично сломалась. После они успокоились и продолжили употреблять спиртное втроем, распив спиртное, под утро все легли спать, а проснувшись, разошлись. От сотрудников полиции емустало известно, что от его ударов ногой по правому боку ФИО5, у нее сломалось ребро. Свою вину в том, что он избил ФИО5, и тем самым сломал ребро, признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. №

В качестве обвиняемого Ахметов В.Р. показал, что вину признает полностью, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин., три раза ногой ударил ФИО15 правый бок, из-за чего у нее сломалось ребро. Ранее данные им показания по уголовному делу поддерживает в полном объеме, от них не отказывается. В содеянном раскаивается. С результатами экспертизы причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью полностью согласен, оспаривать не собираюсь (л.д. №)

Выслушав потерпевшую, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ахметова В.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления, в частности его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. у них дома собрались гости, ее муж Свидетель №1, ФИО2, сидели спокойно, разговаривали, выпивали, потом стали ругаться и драться. Ахметов накинулся на нее, бил ее, ногами, руками по лицу, по правому боку, потом муж стал ее защищать, это видела ее дочь ФИО12. Потом Ахметов успокоился, а потом она написала заявление в полицию, через пару дней она обратилась в больницу. Ахметов позже извинялся, сейчас рука зажила, но иногда болит, работать может, но никак раньше. С Ахметовым раньше жили в соседях в общежитии, сейчас из общежития уехали и не общаются.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях потерпевшей в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, в ходе которого она показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она употребляла спиртные напитки вместе с мужем Свидетель №1 и знакомым по имени Владик. Владик проживает в <адрес>, работает в <данные изъяты> В ходе употребления спиртного ее муж лег спать. Около <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ, Владик стал скандалить с ней, а именно заподозрил, что она спрятала две бутылки водки от него. Так, около <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе скандала, ФИО16 стал бить ее кулаком своей руки в область ее лица. Количество ударов в лицо, не сможет даже посчитать, их было много. От удара в лицо упала на пол прихожей дома. В тот момент, когда лежала на полу, Владик стал бить ее правой ногой в область спины и правого бока. Количество ударов назвать не смогла, так как от каждого удара чувствовала боль. Особенную боль почувствовала от удара ФИО17 ногой в ее правый бок, от чего у нее сломалось ребро. Ей было трудно дышать. Ее дочь Свидетель №2 увидела, как ее избивает ФИО18 и разбудила ее мужа Свидетель №1. После того как Свидетель №1 заступился за нее, ФИО19 накинулся на Свидетель №1. Владик вначале бил Свидетель №1 руками и ногами. От ударов Свидетель №1 упал на пол, и Владик стал бить Свидетель №1 палкой по всему телу Свидетель №1. После того как ФИО20 успокоился, он сел за стол и продолжил пить спиртное. ФИО21 ушел только под утро (л.д. №)

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания полностью.

Свидетель Свидетель №1, ФИО12 в судебное заседание не явились, по ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников судебного разбирательства показания данных свидетелей оглашены в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что по адресу: <адрес>, у него имеется старый дом, в котором ДД.ММ.ГГГГ, были он, жена Потерпевший №1, ФИО22 и ее дочь Свидетель №2. Он, ФИО5 и ФИО23 пили водку. После полуночи он лег спать на диване в зале дома. ФИО5 и ФИО24 остались в прихожей, где пили водку. Его разбудила дочь Свидетель №2 и сообщила, что ФИО25 бьет ФИО5. Он выбежал в прихожую, где его жена лежала на полу, а ФИО26 бил ФИО5 по спине и боку. Он несколько раз ударил ФИО27 в область головы, но <данные изъяты> переключился на него и стал избивать его. ФИО28 повалил его на пол, и, взяв в руку палку, стал бить ей по различным частям его тела. После того как он перестал сопротивляться, ФИО29 успокоился, сел за стол, и продолжил пить волку. В момент, когда ФИО30 избивал его и жену ФИО5, он слов угроз убийством и причинением вреда здоровью, не высказывал. Остальные двое в тот день и ночь находись в их комнате <адрес>Больше ему добавить нечего (л.д. №)

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что у нее есть мама ФИО5 и папа Свидетель №1. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, она спала. Около <данные изъяты> часов проснулась от криков матери из прихожей дома, вышла в прихожую дома и увидела, что дядя ФИО31 бьет ее маму. Дядя ФИО32 бил маму ногой по спине и правому боку, пока она лежала на полу. Она побежала к папе в зал и разбудила его. Проснувшись, папа стал разнимать дядю ФИО33 от мамы, но дядя ФИО34 стал избивать отца. Увидев это, она убежала в зал и спряталась, так как дядя ФИО35 был невменяемый, мог избить и ее. Через некоторое время дядя ФИО36 успокоился. Около <данные изъяты> утра она пошла в общежитие к братьям, которые на тот момент находились в общежитии. После вернулась обратно в <адрес>, и разбудила маму. Она ей рассказала, что произошло. После она ушла в школу. Дядя ФИО37 оставался в доме с ее родителями (л.д. №)

Вина Ахметова В.Р. также подтверждается следующими доказательствами.

Телефонным сообщением хирурга БЦРБ по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № о том, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., жительница <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>. Со слов ДД.ММ.ГГГГ избил приятель мужа (л.№

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, что она просит привлечь к ответственности жителя <адрес>, который около <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ избил ее и ее мужа (л.д. №)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого установлено место совершения преступления. В ходе ОМП значимых для данного уголовного дела предметов и веществ не изъято (л.д. №)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на основании клинико-экспертного способа анализа данных обстоятельств, указанных в постановлении; анализа анамнестических данных; данных медицинской документации; данных субъективного (опроса, жалоб) и объективного исследований подэкспертного лица с использованием физических методов (осмотра, пальпации и др.) и в соответствии с поставленными вопросами, следует заключить:

1. Согласно представленной медицинской документации у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место телесные повреждения: <данные изъяты>

2. Указанное повреждение возникло по «механизму тупой травмы».

3. Учитывая данные осмотра, медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела возможность получения указанных телесных повреждений в сроки указанные в представленном постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ - исключить оснований не имеется.

4. Установленное повреждение - <данные изъяты> квалифицируется как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п. 6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. №)

Суд, выслушав потерпевшую, огласив показания подозреваемого, обвиняемого, неявившихся свидетелей, исследовав представленные материалы уголовного дела, оценив исследованные доказательства, вину подсудимого Ахметова В.Р. в совершении преступления признаёт доказанной, действия подсудимого по причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, создающего угрозу для жизни потерпевшей, квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Действия Ахметова В.Р. носили умышленный характер и были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, о чём свидетельствуют как показания самого подсудимого Ахметова В.Р., показавшего, что «он разозлился, что больше нет водки ударил ФИО5 (потерпевшую ФИО10) по лицу, от чего она упала на пол в прихожей, после он три раза сильно ударил ее в правый бок, бил всем весом», так и показаниями потерпевшей, которая пояснила, что «ФИО38 (ФИО2) стал с ней скандалить, в ходе скандала стал бить ее кулаком своей руки в область ее лица, она упала, и ФИО39 стал бить ее в область спины и правого бока». Также подтверждается и заключениями экспертиз, согласно выводов которых у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения <адрес>. Указанное повреждение возникло по «механизму тупой травмы». Установленное повреждение квалифицируется как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

При этом, суд считает, что вид и локализация телесных повреждений согласуются с показаниями потерпевшей, а данные об обстоятельствах произошедшего также подтверждаются показаниями оглашенных показаний свидетелей обвинения. Оснований полагать, что телесные повреждении были получены потерпевшим в ином месте и при иных обстоятельствах, из показаний потерпевшего, свидетелей обвинения и материалов дела, не имеется.

Исследованные доказательства, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Показания свидетелей и потерпевшей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

Заключение экспертов суд признаёт правильным и научно обоснованным, в нем даны исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертами вопросы. Заключение экспертов согласуются с другими доказательствами, сомнений в обоснованности заключений эксперта не возникло, а каких-либо противоречий в выводах эксперта не содержится.

Все доказательства о виновности Ахметова В.Р. в инкриминируемом ему преступлении были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, допустимости, относимости, полноты, и достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного, а также оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Ахметова В.Р., обстоятельств совершения им преступлений, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за содеянное.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. ст. 75 – 78 УК РФ, 24-28 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания Ахметову В.Р. суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление предусмотренное ч. 1 ст 111 УК РФ относится к тяжкому преступлению,

Оснований для изменения категории преступления в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступления, которое является оконченным, совершённым с прямым умыслом, принимая во внимание совокупность и последовательность приёмов и действий, осуществлённых для реализации преступного замысла, данные обстоятельства не позволяют изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении подсудимого смягчающими обстоятельствами признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего, претензий к подсудимому не имеющей, назначив наказание условно.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый Ахметов В.Р. на момент совершения преступления имел непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 68 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом суд основании для применения положении ч.3 ст. 68 УК РФ не находит.

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, обстоятельств совершения и личности виновного суд не находит основании для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого Ахметова В.Р., характеризующегося отрицательно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая личность Ахметова В.Р., с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Применение более мягких видов наказания в отношении подсудимого не возможно.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией применяемой статьи. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, и оснований для освобождения от наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ахметова В.Р. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ахметова В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Ахметова В.Р. не менять места жительства без ведома органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения Ахметову В.Р. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: . Э.Д. Зиангирова

.