Решение по делу № 2-239/2012 ~ М-238/2012 от 04.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года пгт. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Лёвиной Л.В.,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баркова В.В., действующего в его интересах на основании нотариальной доверенности Кудаченкова И.А., к администрации Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области, к Цуркану Л.В. об определении доли в общей совместной долевой собственности и о включении доли в состав наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

Барков В.В. (действующий в его интересах на основании нотариальной доверенности Кудаченков И.А.) обратился в Бековский районный суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области в лице и.о. главы администрации Сорокина С.Е. и его мама ФИО2, ФИО3 заключили договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому последние приобрели в порядке бесплатной приватизации жилую квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, расположенную по адресу <адрес> общую долевую собственность в равных долях. Договор был зарегистрирован в администрации Вертуновского сельсовета. С момента его заключения ФИО2 и ФИО8 пользовались и распоряжались квартирой на праве общей совместной собственности в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

После смерти матери он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В ДД.ММ.ГГГГ году решил зарегистрировать за собой право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю квартиры и обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на эту долю квартиры, но ему было отказано в выдаче свидетельства на том основании, что не были определены доли в наследуемом имуществе и нет государственной регистрации права собственности, так как при жизни ни ФИО2, ни ФИО8 не успели надлежащим образом оформить квартиру, зарегистрировать за собой право собственности на квартиру.

Истец в судебном порядке просит:

- определить доли в праве общей совместной долевой собственности и признать за ФИО2 право на <данные изъяты> долю в квартире, общеполезной площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> расположенную на участке земли мерою - <данные изъяты>. по адресу: <адрес>;

- включить в наследственное имущество <данные изъяты> долю квартиры, принадлежащую на день открытия наследства на праве собственности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, общеполезной площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенную на участке земли мерою <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Истец Барков В.В. в судебное заявление не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела с участием его представителя Кудаченкова И.А.

Действующий в его интересах на основании нотариальной доверенности Кудаченков И.А. иск поддержал и подтвердил изложенные в нем доводы. Пояснил суду, что ФИО2 проживала в указанной квартире с мужем и сыном, после смерти мужа ФИО2 стала сожительствовать с ФИО12, которого прописала по адресу своего места жительства. На момент приватизации он был там прописан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, ДД.ММ.ГГГГ умер и ФИО12. Барков В.В. своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, принял меры по оплате налогов и коммунальных услуг. В свою очередь имеется также завещание ФИО12 на имя дочери – Цуркану Л.В., которая также вступила в наследство после смерти ФИО12. ФИО2 и ФИО12 не смогли при жизни оформить свои права на приватизированное жилье в связи с недостаточностью денежных средств на оформление документов.

Представитель ответчика администрации Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области Сорокин С.Е. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Привлеченная по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика Цуркану Л.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств об уважительных причинах неявки в суд не предоставила, однако суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители и наследодателя. В соответствии с ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из копии ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что он был выдан на право занятия жилого помещения по адресу <адрес> на семью из двух человек: ФИО2 и её сыну Баркову В.В.

Согласно справкам, выданным администрацией Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, ФИО3 на момент приватизации жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес>, были прописаны и имели право на приватизацию. Проживали там постоянно по день своей смерти. Ранее право на бесплатную приватизацию ими не использовалось. Адрес квартиры не изменялся.

Согласно похозяйственной книге сельсовета № № за ДД.ММ.ГГГГ, № № № за ДД.ММ.ГГГГ, по адресу значились ФИО2, ФИО3, Барков В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, выбыл в ДД.ММ.ГГГГ.

В похозяйственной книге № № за ДД.ММ.ГГГГ значились ФИО2 – умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3- умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно содержанию договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира, общеполезной площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, была собственностью администрации и администрацией Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области передана в порядке бесплатной приватизации в общую долевую собственность (в равных долях) ФИО2, ФИО3.

Основанием передачи указаного жилого помещения является постановление администрации Вертуновского сельсовета Бековского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением главы администрации Вертуновского сельсовета Бековского района от ДД.ММ.ГГГГ № жилой квартире, квартиросъемщиком которой является ФИО2, был присвоен адрес: <адрес>.

Из справки, выданной администрацией данного сельсовета ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности.

Согласно выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Бековским производственным участком Сердобского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», объект по адресу <адрес>, двух квартирный жилой дом имеет соответствующий реестровый номер, назначение жилое, площадь <данные изъяты>., жилая площадь <данные изъяты>., инвентаризационная стоимость <данные изъяты> рублей.

Согласно ответу на запрос суда от нотариуса нотариального округа Бековского района пензенской области Бакановой Н.Я. от ДД.ММ.ГГГГ №, в делах нотариуса открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО2, с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя Барков В.В..

В делах нотариуса открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО3, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась дочь наследодателя Цуркану Л.В..

Суду представлены материалы наследственного дела № ФИО2, подтверждающие факт принятия её наследства Барковым В.В.

Согласно справке того же нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, Барков В.В. принял наследственное имущество как наследник по закону после смерти матери ФИО2.

В соответствии с ч.2, ч.5 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Поскольку спорная квартира была передана ФИО2 и ФИО3 в общую совместную собственность, их доли, согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ, а так же условиям договора признаются равными, то есть каждому из них принадлежало по <данные изъяты> в праве собственности на квартиру.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Т.О., после смерти ФИО2 открылось наследство в том числе в виде <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Поскольку судом установлено, что квартирой № в <адрес> ФИО2 и ФИО3 пользовались до момента смерти на праве собственности, в настоящее время определена доля умершей ФИО2 в общем имуществе - спорной квартире, суд в соответствии со ст. 256 ГК РФ определяет долю равной <данные изъяты> и считает необходимым признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

На момент смерти ФИО2 владела, пользовалась своей долей назначению, на праве собственности для проживания.

После её смерти осталось наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> доли квартиры.

В настоящее время Барков В.В. хотел вступить в наследство после смерти матери и зарегистрировать право собственности на принадлежащую ему <данные изъяты>, но не может реализовать свое право по указанным выше причинам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что удовлетворение заявленных требований охраняемые законом права и интересы других лиц не нарушают, и не создают угрозы жизни и здоровью людей. Лиц, заявляющих о правах на данное домовладение, не участвующих в судебном заседании, судом не установлено, возражений против заявленных требований не поступило.

С учетом того, что судом определена доля ФИО2 в общем имуществе, суд считает возможным включить ее в состав наследства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Баркова В.В., действующего в его интересах на основании нотариальной доверенности Кудаченкова И.А. к администрации Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области, к Цуркану Л.В. об определении доли в общей совместной долевой собственности и о включении доли в состав наследственного имущества удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной долевой собственности и признать за ФИО2 право на <данные изъяты> долю в квартире, общеполезной площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенную на участке земли мерою - <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Включить в наследственное имущество <данные изъяты> долю квартиры, принадлежащую на день открытия наследства на праве собственности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, общеполезной площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенную на участке земли мерою <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья