Решение по делу № 2-1509/2016 ~ М-1077/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-1509/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.

при секретаре Мельниковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

12 мая 2016 года

гражданское дело по иску ФСВ к ООО «Гарант» о взыскании дополнительной компенсации, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФСВ обратилась в суд с иском к ОО «Гарант», в котором просит суд взыскать с ответчика дополнительную компенсацию, подлежащую выплате при досрочном прекращении с работником трудового договора в связи с сокращением штата в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., требования мотивировав тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала у ответчика в должности юрисконсульта, ДД.ММ.ГГГГ истицу предупредили о сокращении. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку истицей было дано согласие на досрочное прекращение трудового договора. При увольнении истице не была выплачена дополнительная компенсация на основании ч. 3 ст. 180 ТК РФ. Среднемесячный заработок истицы составляет <данные изъяты> руб., компенсация составляет <данные изъяты> руб. за два месяца. Действиями истице причине моральный вред, компенсацию которого она оценивает в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица ФСВ на иске настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ООО «Гарант» - ЦАА, действующий на основании Выписки, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что сокращение штата было, истице было предложено отработать 2 месяца, истица проявила инициативу уволить ее в день получения предупреждения об увольнении, намерения у работодателя увольнять ее без отработки 2 месяца не было. В иске просил отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФСВ работала в ООО «Гарант» юрисконсультом (л.д. 3-6,7,12,40-47). ДД.ММ.ГГГГ работник ФСВ уведомлена работодателем ООО «Гарант» о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников (л.д. 11).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФСВ выразила согласие на расторжение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), то есть до истечения установленного срока с выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.ДД.ММ.ГГГГ истица ФСВ уволена из ООО «Гарант» по п. 2 ч. 1 ст. 181 ТК РФ, что подтверждается данными трудовой книжки и подтверждено сторонами в судебном заседании (л.д. 48).Согласно данных расчетного листка за март 2016 года ответчиком ОО «Гарант» при увольнении истице ФСВ была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., в том числе: оплата по табелю 6300 руб., компенсация отпуска при увольнении <данные изъяты> руб., выходное пособие <данные изъяты> руб., районный коэффициент – <данные изъяты> руб. (л.д. 9). Выплата дополнительной компенсации ответчиком истце не произведена при увольнении.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Частью 3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно справке ООО «Гарант» (л.д. 8) среднемесячная заработная плата ФСВ составляет <данные изъяты> руб., размер которой не был оспорен ответчиком в судебном заседании. Соответственно, размер дополнительной компенсации за два месяца составляет 40040 руб., размер которой также не был оспорен ответчиком.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ работодатель не доказал выплату всех причитающихся работнику при увольнении сумм.

Таким образом, суд находи исковые требования ФСВ о взыскании дополнительной компенсации с ООО «гарант» в размере <данные изъяты> руб. подлежащим удовлетворению. При этом, доводы ответчика о том, что истица сама проявила инициативу об увольнении в день получения предупреждения, то есть до установленного срока, суд во внимание не принимает, поскольку у работодателя есть право, но не обязанность увольнять работник до истечения срока предупреждения об увольнении, которым ответчик как работодатель воспользовался, уволив истицу до истечения срока.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Судом приняты во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с нарушением работодателем прав истца как работника.

Вместе с тем, суд учитывает, что компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевшего, а при определении размера морального вреда – установленные законом требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств причинения вреда, наступивших последствий, характера причиненных нравственных страданий суд полагает возможным определить подлежащую взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, оценивая все доказательства по делу в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца обоснованы, законны и подлежат удовлетворению частично.

Прочие доводы и возражения участников процесса отклоняются судом в виду необоснованности как не имеющие существенного значения для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО«Гарант» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из положений п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.