Приговор по делу № 1-65/2014 (1-849/2013;) от 12.08.2013

дело № 1-65/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово                                                                         24 января 2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – Поддорниковой В.В.,

подсудимого К.,

потерпевшей ФИО7,

защитника – адвоката Мироненко Н.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, проживавшего до задержания в        <адрес>, судимого:

27.08.2009 года приговором Беловского городского суда <адрес> по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания;

13.05.2010 года приговором Беловского городского суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 1 год 6 месяцев;

04.07.2011 года приговором Беловского городского суда <адрес> по        п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В период времени с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток К., находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО9, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО9 не менее одного удара руками в область лица, не менее четырех ударов руками и ногами в область шеи и туловища, и не менее шести ударов руками и ногами в область конечностей, причинив потерпевшему ФИО9 следующие повреждения:

    -    кровоподтек на уровне тела щитовидного хряща, кровоподтек иссадину в проекции крыла подвздошной кости слева, кровоподтеки наружной поверхности средней трети правого плеча, задней поверхности правого локтевого сустава, ссадины задней поверхности правого локтевого сустава, тыльной поверхности правой кисти, левого предплечья, передних поверхностей коленных суставов, которые при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

    -закрытую травму грудной клетки, сопровождавшуюся кровоподтеком грудной клетки справа между 6 и 12 ребрами от среднеключичной линии до заднеподмышечной линии, переломами 6-7 ребер слева по среднеключичной линии и 7-10 ребер справа по заднеподмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки на уровне переломов ребер, которая является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

    -закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся ссадинами спинки носа, области межбровья, век правого и левого глаза, кровоподтеками век правого и левого глаза, размозжением клетчатки правого глаза, кровоизлиянием в клетчатку глаз, мягкие ткани скуловых областей, носа, фрагментарно оскольчатым переломом костей носа со смещением и повреждением слизистой, кровоизлияниями под оболочки    больших полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияниями в серое и белое вещество головного мозга правого полушария, с     последующим кровоизлиянием в желудочки головного мозга, что послужило непосредственной причиной смерти и повлекло по неосторожности смерть ФИО9

Закрытая внутричерепная травма с кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки (ушиб головного мозга тяжелой степени), является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый К. в судебном заседании вину признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО9 продать уголь, высыпал мешок угля возле крыльца дома, спросил насчет денег, на что ФИО9 стал выражаться нецензурной бранью, кидаться на него. Он почему-то подумал, что у ФИО9 что-то есть в руках и начал подходить, ФИО9 ударил его в грудь. Он ударил в ответ в область лица и шеи, один-два раза, ФИО9 от этого удара упал, загремел в сенях железом, он посмотрел на ФИО9 и понял, что требовать с него деньги бесполезно, зашел в дом, где искал мешок. От ФИО9 пошел домой, рассказал маме о конфликте, так же рассказывал ФИО22, ФИО21, ФИО20 слышали разговор. Больше после этого числа к ФИО9 не ходил, узнал о том, что он умер, когда начала искать полиция. ФИО27 сказал, что ФИО9 умер от переохлаждения и что ему ничего не угрожает. ФИО29 сказал, что от него объяснения необходимы для отчетности. Когда из <адрес> пришла экспертиза, его вызвали в СУСК. Он говорил, что был у потерпевшего третьего числа, а не восьмого. Его убедили, что показания менять не надо. Адвоката не было, когда подписывал показания, поменял показания только в ходе суда, когда судила ФИО33. Преступление не совершал, ФИО9 нашли с восьмого по девятое декабря, уверен, что не от его действий наступила смерть ФИО33. Вещи не стирал, сдал на экспертизу.

Виновность К. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что последний раз видела брата ДД.ММ.ГГГГ, привозила ему продукты, он еще пенсию в то время не получил, телесных повреждений на нем не видела. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка ФИО35, сказала, что три дня не видно брата, в доме на кухне разбито окно. Она приехала к брату, зашла в дом, окно действительно было разбито, он лежал полностью голый без нижнего белья, лоб рассечен. Она вызвала милицию. На диване лежала кочерга, в доме были перевернуты табуретки, бачок из-под извести. Табуретка одна валялась у разбитого окна, другая у двери, были следы борьбы, брюки и рубаха лежали рядом. В этих вещах брат ходил дома. Дверь входная была открыта настежь. На улице видела следы, они вели к дому, угля никакого не было. Пенсию в доме у брата не нашла. Пенсию получал третьего или пятого числа каждого месяца.

Показаниями свидетеля ФИО8 с предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий, согласно которым она показывала, что последний раз ФИО9 видела ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений у него не видела, он был трезвым. О смерти ФИО33 ей стало известно от сотрудников милиции ДД.ММ.ГГГГ, что явилось причиной его смерти ей неизвестно. После того, как ее допросили в милиции ДД.ММ.ГГГГ, через несколько дней она общалась с К., обсуждала с ним новость о том, что обнаружили труп ФИО33. В разговоре К. сказал, что был у ФИО9 примерно ДД.ММ.ГГГГ, пришел к ФИО9, чтобы продать уголь, а когда попросил за уголь деньги, то ФИО9 отказался платить, замахнулся на него, начал выгонять из дома, за это К. несколько раз ударил ФИО9 и ушел (т.1 л.д.95-97).

Показаниями свидетеля ФИО10 с предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий, согласно которым она показывала, что о смерти ФИО9 ей стало известно от сотрудников милиции ДД.ММ.ГГГГ. После того, как ее допросили в милиции, к ней домой пришел ФИО44 они начали обсуждать новость о том, что обнаружили труп ФИО9, ФИО43. сказал, что был у ФИО9 после ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО9 должен был получить пенсию и ему можно было продать уголь. К. пришел к ФИО9, чтобы продать уголь, а когда К. попросил за уголь деньги, то ФИО9 отказался платить за уголь, замахнулся на К. кочергой, начал выгонять из дома, за это К. несколько раз ударил ФИО9 по лицу и ушел. Последний раз она видела ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, видела его на улице, каких-либо телесных повреждений у него не было, он был трезвый, предлагал ей выпить вместе с ним спиртного (т.1 л.д.98-100).

Показаниями свидетеля ФИО14 с предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий, согласно которым он показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки вместе с К. и ФИО47 в доме у К. В ходе распития спиртных напитков К. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ приходил к ФИО9 для того, чтобы продать уголь. Между ними возник конфликт из-за того, что ФИО9 отказался платить за уголь, который принес К. на продажу. Во время конфликта ФИО9 начал бить К., К. также нанес несколько ударов ФИО9. Куда К. наносил удары и сколько раз ударил ФИО9, не говорил. Через несколько дней после разговора с К., их всех привезли в отделение милиции, где от сотрудников милиции ему стало известно, что ФИО9 нашли мертвым (т.1 л.д.92-94).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что пошли к К. ДД.ММ.ГГГГ, сидели, выпивали втроем с ФИО50, напились сильно. К. сказал, пойду к ФИО9, уголь продам еще, выпить хочется. Они не дождались его, на следующий день пришли, К. сказал, что принес уголь ФИО9, он вышел и накинулся на него с каким-то предметом. К. оттолкнул ФИО9, нанес ему несколько ударов, деньги ФИО9 ему не отдал.

Показаниями свидетеля ФИО12 с предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым он показывал, что последний раз видел ФИО9 живым в ДД.ММ.ГГГГ, число он не помнит. Он принес ФИО9 два мешка угля, за это ему ФИО9 заплатил сто рублей. Каких-либо телесных повреждений у него он не видел. К ФИО9 кроме него приходили продавать уголь и ФИО13. К. В ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помню, К. был у него дома в гостях, разговаривал с его дочерью ФИО8 об обстоятельствах обнаружения трупа       ФИО9 К. рассказал, что ходил к ФИО9 продавать уголь, и между ними возник конфликт, так как ФИО9 отказался платить за уголь. В ходе конфликта ФИО9 начал бить          К., К. так же нанес ФИО9 несколько ударов. В датах он может путаться, поскольку злоупотребляет алкоголем. О смерти ФИО9 ему стало известно от кого-то из местных жителей в ДД.ММ.ГГГГ года, что явилось причиной смерти ему неизвестно (т.1 л.д.86-88).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в доме ФИО9 в спальне на матрасе и в кухне на клеенке обнаружены следы, похожие на кровь; изъяты вырезы с матраса и клеенки (т.1 л.д.26-30);

- протоколом выемки у К. фуфайки, валенок, шапки-ушанки (т.1 л.д.74-76);

- протоколом осмотра предметов - вырезы с клеенки, матраса, одежды К. (т.1 л.д.77-79);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому смерть ФИО9 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ссадинами спинки носа, области межбровья, век правого и левого глаза, кровоподтеками век правого и левого глаза, размозжением сетчатки правого глаза, кровоизлиянием в клетчатку глаз, мягкие ткани скуловых областей, носа, фрагментарно оскольчатым переломом костей носа со смещением и повреждением слизистой, кровоизлияниями под оболочки больших полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияниями в серое и белое вещество головного мозга правого полушария, с последующим кровоизлиянием в желудочки головного мозга, что и послужило непосредственной причиной смерти его.

Закрытая внутричерепная травма с кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки (ушиб головного мозга тяжелой степени), является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Травма черепа образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область лица. С учетом имеющихся повреждений, их локализации, а так же возможности образования нескольких повреждений от однократного воздействия, в область лица было причинено не менее одного воздействия травмирующим предметом.

Кроме этого у ФИО9 имелись следующие повреждения: закрытая травма грудной клетки, сопровождавшейся кровоподтеком грудной клетки справа между 6 и 12 ребрами от среднеключичной до заднеподмышечной линии, переломов 6-7 ребер слева по среднеключичной линии и 7-10 ребер справа по заднеподмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки на уровне переломов ребер; кровоподтек на уровне тела щитовидного хряща, кровоподтек и ссадина в проекции крыла подвздошной кости слева; кровоподтеки наружной поверхности средней трети правого плеча, задней поверхности правого локтевого сустава, ссадины задней поверхности правого локтевого сустава, тыльной поверхности правой кисти, левого предплечья, передних поверхностей коленных суставов.

Закрытая травма грудной клетки с двусторонними переломами ребер (двух слева и четырех справа), является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Кровоподтеки и ссадины конечностей, при жизни, не влекут за собой утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данные повреждения в прямой причинной связи со смертью не стоят и образовались от воздействия твердого тупого предмета.

С учетом имеющихся повреждений, их локализации, возможности образования нескольких повреждений от однократного воздействия, в область шеи и подвздошную область по одному травмирующему воздействию, в область грудной клетки не менее двух воздействий травмирующим предметом и в область конечностей не менее пяти-шести воздействий.

Все вышеуказанные повреждения являются прижизненными, образовались в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, поэтому о последовательности их причинения судить не представляется возможным, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования, при котором в повреждениях выявлена сосудистая реакция и начальная экссудативная реакция, которая возникает в промежуток времени от нескольких десятков минут до трех-четырех часов.

После возникновения имеющихся повреждений пострадавший жил, возможно, совершал активные действия в какой-то промежуток времени, который зависел от скорости кровоизлияния в желудочки головного мозга, а также индивидуальных особенностей организма, условий внешней среды (т.1 л.д.118-123);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого, согласно которому К. указал на место совершения и при помощи манекена показал, каким образом он нанес удары ФИО9 (т.1 л.д.166-175);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на вырезах клеенки и матраса обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшему ФИО9 и не могла принадлежать К., на шапке валенках, фуфайке, принадлежащих К., кровь не обнаружена (т.1 л.д.147-150).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей ФИО7, свидетелей Туркиных, ФИО14, ФИО11, заключения судебных экспертиз, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности       К. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевшей, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, подсудимый К. сам не отрицает, что в ходе ссоры с ФИО9 нанес ему один-два удара рукой в область лица и шеи.

По заключению судебной медицинской экспертизы, смерть      ФИО9 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась не менее чем от одного воздействия травмирующим предметом в область лица, в срок, не противоречащий материалам уголовного дела.

На теле ФИО9 были обнаружены также и иные телесные повреждения, которые в причинной связи с наступлением смерти не стоят, все причинены в короткий промежуток времени.

Свидетели ФИО55, ФИО14, ФИО11 показывали, что узнали о причастности подсудимого к избиению ФИО9 со слов самого К., который говорил им, что приходил ДД.ММ.ГГГГ к ФИО9 домой, принес ему уголь, между ними возник конфликт, в ходе которого К. нанес ему несколько ударов.

Показания указанных свидетелей в судебном заседании о том, что К. им рассказывал как приходил к ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года, суд отвергает и расценивает как стремление помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку противоречат совокупности доказательств по делу, показаниям     К. с предварительного расследования, заключением судебной медицинской экспертизы и их собственным показаниям с предварительного расследования, которые суд находит достоверными, правдивыми и непротиворечивыми.

Так, К. в ходе предварительного расследования показывал, что точное число не помнит, скорее всего, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около <данные изъяты> часов вечера, он принес ФИО9 мешок угля, постучал в дверь, ФИО9 вышел из дома, сказал, что сейчас вынесет 100 рублей. Он ждал его около 15 минут, но ФИО9 не выходил, тогда он стал стучать в двери. В ответ ФИО9 начал в нецензурной форме требовать, чтобы он ушел, а затем ударил его один раз ногой в область груди. Также ему показалось, что у ФИО9 в руках был еще какой-то предмет, похожий на выдергу или кочергу. После того, как ФИО9 ударил его, он сделал небольшое движение в сторону ФИО9, тогда ФИО9 еще раз ударил его ногой в область груди. ФИО9 нанес ему удар в грудь, так как он находился на улице, а ФИО9 был в сенях, пол там несколько выше того уровня, на котором находился он. После того как ФИО9 нанес ему удары, он в ответ нанес ФИО9 пару ударов кулаком в область лица, от этих ударов ФИО9 упал назад, ударился спиной о стенку и еще упал на правый бок. В момент падения или после того, как ФИО9 упал, он, возможно, нанес ему удар ногой по телу, точно не может сказать, так как в то время он был выпившим. В ответ ФИО9 продолжил материть его, через пару минут ФИО9 поднялся и пошел в дом. Он вышел из дома, стал искать около дома мешок, в котором принес уголь и услышал, что хлопнула дверь из сеней в дом, скорее всего ФИО9 встал и закрыл за ним двери (т.1 л.д.62-66).

Показания К. в судебном заседании о том, что он пришел к ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ суд отвергает и расценивает как не запрещенный законом способ защиты своих интересов, поскольку опровергаются совокупностью вышеназванных доказательств по делу.

Основанные на выводах судебной биологической экспертизы, доводы подсудимого об отсутствии на его одежде следов крови ФИО9, не исключают его причастность к совершенному преступлению, поскольку со дня совершения преступления до момента изъятия одежды у К. ДД.ММ.ГГГГ прошло более 1,5 месяца и кроме того, следов крови на вещах подсудимого могло и не быть, поскольку характер причиненных ФИО9 повреждений не сопровождался фонтанированием крови согласно заключению судебной экспертизы.

Таким образом, суд, анализируя все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что именно от действий подсудимого наступила смерть ФИО9

Суд квалифицирует действия подсудимого К. по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый К. на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно причинил ФИО9 телесные повреждения, в том числе квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что и послужило непосредственной причиной его смерти по неосторожности.

            Оснований для переквалификации действий К. на ч.1 ст.114 УК РФ не имеется ввиду отсутствия защиты от посягательства на момент совершения преступления, поскольку данные обстоятельства не следуют из фактических обстоятельств дела.

    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому           К., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на специальных учетах у нарколога и психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому К., суд расценивает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому      К., является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

    Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, поведение К. после совершения преступления, состояние здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний), суд считает возможным назначить К. наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору Беловского городского суда <адрес> от 04.07.2011 года окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ года.

    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении К. отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно ввиду отбытия назначенного срока наказания.

Вещественные доказательства по делу, вырезы с клеенки и матраса, шапку, валенки и фуфайку, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья                                                                                             Г.А. Прощенко