Решение по делу № 2-852/2017 ~ М-947/2017 от 02.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Баймак РБ

Дело №2-852/2017

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием истца Расулевой Ф.Н., представителя истца адвоката Исхаковой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расулевой ФИО5 к администрации сельского поселения Мукасовский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Расулева Ф.Н. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Мукасовский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указано, что  в соответствии с постановлением администрации муниципального района Баймакский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено в аренду без проведения торгов сроком на 3 ( три ) года земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2462 кв.м., находящийся по адресу с<адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно договору аренды, находящегося в госсобственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный срок аренды был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления главы администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Баймакского района и филиалом госучреждения архитектуры и градостроительства администрации Баймакского района было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. После завершения строительства с ГУП БТИ РБ было выдано тех.паспорт на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>. Истец обращалась за регистрацией права на завершённое строительство, но ей было отказано в гос. регистрации права по той причине, что срок договора аренды на земельный участок истёк и поэтому право собственности на объекты, расположенные на указанном земельном участке регистрации не подлежат. Согласно договору аренды, находящегося в госсобственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды был установлен до ДД.ММ.ГГГГ и при этом истцу было разъяснено, что все вопросы будут решаться после оформления права собственности на жилой дом, хотя я оформила договор аренды с опозданием ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель Исхакова Ф.Г. поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просят удовлетворить исковые требования.

    Представитель ответчика администрации сельского поселения Мукасовский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, в суд не представил.

От представителя межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и г. Сибаю Управления Росреестра по РБ имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

От представителя МБУ «Архитектура» имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения иска претензий не имеют.

Представитель КУС Министерства имущественных и земельных отношений РБ по Баймакскому району и г.Баймак на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, в суд не представил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Требование о признании права собственности, предусмотренное статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. При этом лицо, обращающееся в суд за защитой, должно доказать возникновение у него права собственности на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение этого права ответчиком.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, между истцом и Администрацией муниципального района Баймакский район в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Баймакскому району и городу Баймаку заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №зем, земельного участка с кадастровым номером №, находившийся по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2462 кв.м. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией МР Баймакский район РБ вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства Расулевой Ф.Н. по адресу: <адрес>.

Муниципальным бюджетным учреждением «Архитектура» муниципального района Баймакский район РБ Расулевой Ф.Н. выдано разрешение на строительство на участке, предоставленном в аренду, согласно которому разрешалось строительство жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке по вышеуказанному адресу. Срок действия разрешения - до 01.02.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ. срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, находившийся по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2462 кв.м. истек.

Из сообщения Управления Росреестра по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № Расулевой Ф.Н. отказано в государственной регистрации права собственности, в связи с тем, что срок договора аренды на земельный участок истёк.

Истец и Администрация муниципального района Баймакский район в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Баймакскому району и городу Баймаку заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, земельного участка с кадастровым номером №, находившийся по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2462 кв.м. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлено признаков самовольной постройки в возведенном истцом объекте незавершенного строительства - жилой дом, которые бы применительно к статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации препятствовали введению данного объекта в гражданский оборот, признанию на него права собственности.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество (объекты незавершенного строительства), подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Тем не менее, суд не находит оснований для удовлетворения иска Расулевой Ф.Н., поскольку права истца на жилой дом, никем не оспаривается. Доказательств того, что права истца на указанный объект ответчиком нарушены, также суду не представлены.

По мнению суда, истцом избран неверный способ защиты права, так как спора о праве на индивидуальный жилой дом отсутствует, но имеется спор о праве на земельный участок, который должен разрешаться самостоятельно, следовательно, возможность судебной защиты не утрачена.

Требование о признании права собственности, предусмотренное статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. При этом лицо, обращающееся в суд за защитой, должно доказать возникновение у него права собственности на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение этого права ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Доказательств того, что Расулева Ф.Н. обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка в установленном законом порядке и ей было отказано в предоставлении земельного участка в аренду, чем были нарушены ее права, истец суду не представила.

Более того, таким отказом было бы нарушено право истца на предоставление земельного участка в аренду.

Предметом данного дела являлось признание права на недвижимое имущество, которое никем, в том числе и ответчиком, не оспаривалось.

Обращаясь в суд с указанным требованием, истец имел своей целью преодолеть требования, установленные пунктом 4 ст. 25 Закона о регистрации.

Согласно пункту 4 статьи 25 Закона о государственной регистрации в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Однако, как следует из материалов дела, договор аренды в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, прекратил свое действие.

Отсутствие у истца документов, необходимых в силу закона для возникновения у истца права собственности на объект, не может являться основанием для признания за ним этого права в обход правил Гражданского кодекса РФ.

Доводы иска судом оценивается как обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности и является нарушением основополагающего принципа российского права - принципа законности.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Расулевой ФИО6 к администрации сельского поселения Мукасовский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ о признании права собственности на жилой дом не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Расулевой ФИО7 к администрации сельского поселения Мукасовский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ о признании права собственности на жилой дом -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:         А.Я. Утарбаев