Решение по делу № 2-503/2014 ~ М-454/2014 от 23.06.2014

Дело №2-503(1)/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2014 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием истца Денисовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой З.Н. к Денисовой С.В., Денисовой К.М., Денисовой А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Денисова З.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. По просьбе своего сына - ФИО1, она прописала в соей квартире его жену Денисову С.В., дочь Денисову К.М., внучку Денисовой А.Р. В 2013 году брак между Денисовой С.В. и ФИО1 расторгнут. Поскольку между ней и ответчиками семейные отношения не поддерживаются, совместного хозяйства они не ведут, то право пользования жилым помещением за ответчиками не сохраняется. В принадлежащей ей квартире личных вещей ответчиков не имеется. Она неоднократно предлагала ответчикам произвести снятие с регистрационного учета по ее адресу, так как хочет распорядиться квартирой по своему усмотрению, но ответчики игнорируют её просьбы. Просит признать Денисову С.В., Денисову К.М., Денисову А.Р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать УФМС России по Базарно-Карабулакскому району снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Денисова З.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные иску.

Ответчики извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили, возражений по иску не представили.

Третье лицо – ОУФМС России по Саратовской области в Базарно-Карабулакском районе о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по иску не имеет.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют также проживающие совместно с ним в данном жилом помещении члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилой площади с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться в совокупности с другими обстоятельствами.    

В судебном заседании истец Денисова З.Н. пояснила, что ответчики членами её семьи не являются, добровольно отказались от пользования жильем, в доме не проживают, в её квартире вещей Денисовой С.В., Денисовой К.М., Денисовой А.Р. не имеется, договорных отношений по поводу пользования квартирой между ней и ответчиками не достигнуто. В настоящее время регистрация ответчиков в его доме нарушает её права как собственника жилого помещения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 6 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, согласно статьи 7 указанного Закона, производится органом регистрационного учета в случаях признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Как установлено в судебном заседании, Денисова З.Н. имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает (л.д. 8, 13, 27, 28-29).

Факт регистрации по указанному адресу ответчиков Денисовой К.М. и Денисовой А.Р. подтверждается справками администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области и ОУФМС России по Саратовской области в Базарно-Карабулакском районе, домовой книгой (л.д. 13, 22, 28-29).

Согласно сведениям ОУФМС России по Саратовской области в Базарно-Карабулакском районе (л.д.50) Денисова С.В. значится снятой с регистрационного учета по адресу: <адрес> 01.07.2014 года. В настоящее время Денисова С.В. значится зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Домовая книга, представленная истцом (л.д. 28-29), также содержит сведения о снятии ответчика Денисовой С.В. с регистрационного учета в жилище истца.

Свидетельство (л.д. 15) подтверждает факт расторжения брака между Денисовым М.О. и Денисовой С.В.

Согласно сведениям МО МВД России «Базарно-Карабулакский», ответчики Денисова С.В., Денисова К.М. и Денисова А.Р. по адресу: <адрес>, не проживают (л.д. 30-31).

Истец в судебном заседании пояснила, что ответчики являются бывшими членами семьи ее сына ФИО1 После расторжения брака с Денисовой С.В., они родственные отношения с ответчиками не поддерживают. Содержать жилье ответчики ей не помогают, договор о пользовании имуществом они не заключали, в ее квартире ответчики никогда не жили, их вещей в ее жилище нет.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она является социальным работником, обслуживает истца с 2009 года. Она бывает в доме Денисовой З.Н. три раза в неделю: покупает ей продукты, оплачивает коммунальные услуги, помогает по дому, оказывает иные услуги по ее просьбе. Денисова З.Н. проживает одна, иногда ее навещает сын. Кого-либо еще она в доме Денисовой З.Н. никогда не видела, чужих вещей в квартире Денисовой З.Н. не имеется. Материально Денисовой З.Н. никто не помогает, денежных переводов она не получает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Денисова С.В. добровольно удовлетворила заявленные истцом требования, снявшись с регистрационного учета в квартире истца по адресу <адрес>, следовательно, в удовлетворении исковых требований о признании Денисовой С.В. утратившей право пользования жилым помещением должно быть отказано.

Рассматривая требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением Денисовой К.М. и Денисовой А.Р., оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как они законны, обоснованы и подтверждаются представленными по делу доказательствами; судом установлено, что ответчики Денисова К.М. и Денисова А.Р., имея регистрацию в доме истца, утратили право на проживание в данном доме, так как семейные отношения с собственником жилого помещения прекратили, в доме не проживают в течение длительного времени, то есть добровольно отказались от своего права пользования жилым помещением.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», основанием снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку настоящее в силу прямого указания пункта 31 Правил регистрации и снятия решение граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, то отдельного решения по вопросу снятия ответчика с регистрационного учета не требуется.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела судом в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физические лица оплачивают государственную пошлину в размере 200 рублей.

Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается чеком-ордером (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Денисовой З.Н. к Денисовой С.В., Денисовой К.М., Денисовой А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить в части.

Признать Денисову К.М., Денисову А.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Денисовой К.М., Денисовой А.Р. в пользу Денисовой З.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, то есть по 100 (сто) рублей с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Судья          И.В. Никулина