Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2013 ~ М-383/2013 от 11.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2013 г. г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Золотавина А.В., при секретаре судебного заседания Гладкой О.М., с участием военнослужащего войсковой части № <иные данные> Ремпель <иные данные>, его представителя Гавриловой К.Ю., представителя командующего войсками Восточного военного округа Янковича Г.И., представителя командира и аттестационной комиссии войсковой части № Сабитовой О.Ю., а также помощника военного прокурора <иные данные> гарнизона <иные данные> Кипоть А.А., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению Ремпель И.Ю. об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 19 июня 2013 г. и приказа командующего войсками Восточного военного округа, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Ремпель И.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом увеличения и уточнения своих требований, просит признать незаконным и недействующим с момента принятия заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 19 июня 2013 г. № о досрочном увольнении с военной службы, а также признать незаконным приказ командующего войсками Восточного военного округа от 11 сентября 2013 г. № о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, обязать указанное должностное лицо его отменить и восстановить на военной службе в прежней или равной воинской должности.

В обоснование требований Ремпель И.Ю. в своем заявлении и в ходе судебного разбирательства указал, что оспариваемым приказом он досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта на основании заключения аттестационной комиссии войсковой части от 19 июня 2013 г. № При этом, перед проведением аттестации он не был ознакомлен с аттестационным листом, содержащим отзыв, аттестация проводилась в течение 5 мин., на ней отсутствовал его непосредственный начальник – заместитель командира части по МТО, после аттестации начальником отделения кадров с ним была проведена индивидуальная беседа об увольнении, однако лист беседы был оформлен позже, он его подписал и текст не читал.

Представитель заявителя Гаврилова К.Ю. данные требования поддержала и указала, что поскольку перед проведением аттестации её доверитель не ознакомлен с аттестационным листом и отзывом за 1 месяц, то был нарушен порядок проведения аттестации, предусмотренный приказом МО РФ № 444 от 29 февраля 2012 г., поэтому у Ремпель И.Ю. не было достаточно времени для подготовки к аттестации, аттестация длилась незначительное время и носила формальный характер, при проведении аттестации отсутствовал непосредственный начальник заявителя, кроме этого, был нарушен порядок увольнения.

Командующий войсками ВВО, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ военный суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель командующего войсками ВВО Янкович Г.И., возражая против обоснованности заявления и указав на пропуск заявителем трехмесячного срока обращения в суд по требованию об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 19 июня 2013 г., пояснил, что Ремпель И.Ю. был уволен в порядке аттестации в связи с наличием неснятых дисциплинарных взысканий и в совокупности с применением оружия на территории части, кроме того, с заявителем перед увольнением была проведена индивидуальная беседа, при этом, в листе беседы Ремпель указал о своем согласии с увольнением, подсчет выслуги лет произведен, порядок увольнения не нарушен.

Представитель командира и аттестационной комиссии войсковой части № Сабитова О.Ю., возражая против обоснованности заявления и также указав на пропуск заявителем трехмесячного срока обращения в суд по требованию об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 19 июня 2013 г., пояснила, что заседание аттестационной комиссии было проведено 19 июня 2013 г. в присутствии заявителя, заключение аттестационной комиссии ему было доведено, при этом с аттестационным листом, содержащим отзыв, перед проведением аттестации Ремпель был ознакомлен в день её проведения. Данная аттестация была проведена во исполнение распоряжения командующего <иные данные> армии и заявитель был представлен к досрочному увольнению с военной службы. При этом Сабитова указала, что непосредственным начальником заявителя является заместитель командира части по МТО.

Заслушав заявителя и его представителя, представителя командующего войсками ВВО Янковича Г.И, а также представителя командира и аттестационной комиссии войсковой части № Сабитову О.Ю., заключение помощника военного прокурора Белогорского гарнизона Кипоть А.А., полагавшего заявление обоснованным, военный суд приходит к выводу, что заявление Ремпель И.Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа командующего войсками ВВО от 11 сентября 2013 г. № Ремпель И.Ю. досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта) на основании представления командующего <иные данные> армии от 19 июля 2013 г.

Из копии представления к увольнению следует, что Ремпель И.Ю. представлен к досрочному увольнению в порядке аттестации на основании заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 19 июня 2013 г. протокол №

Приминая во внимание, что заявитель представлен к досрочному увольнению с военной службы в порядке аттестации и непосредственным основанием для его досрочного увольнения явилось заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 19 июня 2013 г. №, военный суд приходит к выводу, что до издания оспариваемого приказа об увольнении само по себе заключение аттестационной комиссии никаких прав заявителя на прохождение военной службы не нарушило, о нарушенном праве и досрочном увольнении с военной службы заявителю стало известно не ранее даты издания приказа об этом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с данным приказом заявитель ознакомлен 25 сентября 2013 г. под роспись.

Принимая во внимание, что с заявлением заявитель обратился в суд 11 декабря 2013 г., в порядке ч. 3 ст. 39 ГПК РФ 23 декабря 2013 г. увеличил свои требования и просит признать незаконным и недействующим с момента принятия заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 19 июня 2013 г. № военный суд считает, что трехмесячный срок обращения в суд по данному требованию Ремпель И.Ю. не пропустил, поэтому суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения заявления по существу, доводы Янковича Г.И. и Сабитовой О.Ю. о пропуске заявителем срока обращения в суд являются ошибочными.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П, норма подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий, учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

При этом данная норма допускает возможность досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы, что должно быть подтверждено соответствующим заключением аттестационной комиссии, принятым по результатам аттестации.

Таким образом, досрочное увольнение военнослужащего с военной службы возможно по результатам проведенной в установленном порядке аттестации, который регламентирован ст. 26 и 27 Положения о порядке прохождения военной службы и Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержденным приказом Минобороны РФ от 29 февраля 2012 г. № 444 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 3 этого Порядка не позднее, чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист. Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров, федеральных государственных служащих либо гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, замещающих соответствующие воинские должности (должности), в 1 разделе аттестационного листа и представляется по команде. Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

В соответствии с п. 5 Порядка командиры (начальники) воинских частей утверждают все аттестационные листы, которые рассмотрены непосредственно подотчетными им аттестационными комиссиями.

Исключение составляет аттестационный лист, содержащий отзыв, составленный непосредственным (прямым) начальником, выводы прямых начальников, если таковые имеются, заключение аттестационной комиссии и выводы прямых начальников, если таковые имеются, о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Указанный аттестационный лист, содержащий такой отзыв, заключение и выводы, утверждается вышестоящим командиром (начальником).

Согласно копии приказа командира войсковой части № (командующего <иные данные> армии) от 18 июня 2013 г. № за личную недисциплинированность и нарушение требований безопасности при обращении с оружием и боеприпасами Ремпель И.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности, ему наложено взыскание: «предупреждение о неполном служебном соответствии», кроме этого, данным приказом предписано рассмотреть заявителя на заседании аттестационной комиссии войсковой части № на предмет его соответствия занимаемой должности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с данным приказом заявитель ознакомлен не позднее 25 сентября 2013 г.

Как следует из представленной копии аттестационного листа, содержащего отзыв, копии протокола № заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 19 июня 2013 г. Ремпель присутствовал на заседании аттестационной комиссии, однако вплоть до заседания аттестационной комиссии с аттестационным листом, содержащим отзыв о служебной деятельности, он не был ознакомлен.

При этом, в нарушение требований п. 3 вышеуказанного Порядка и п. 6 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы аттестационный лист, содержащий отзыв, составлен 19 июня 2013 г. – в день проведения аттестации непосредственно командиром войсковой части №, вместо его заместителя по МТО, являвшегося непосредственным начальником заявителя.

Таким образом, в отношении заявителя были существенно нарушены порядок, а также сроки проведения аттестации, предусмотренные Порядком.

Из копии представления к увольнению следует, что Ремпель представлен к досрочному увольнению – в порядке реализации дисциплинарного взыскания - «предупреждение о неполном служебном соответствии», объявленного приказом командующего <иные данные> армии от 18 июня 2013 г. №

Вместе с тем, учитывая, что данное взыскание было объявлено заявителю значительно позже заседания аттестационной комиссии, что бесспорно подтверждается копией ее протокола от 19 июня 2013 г. №, доводы об обратном являются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, военный суд приходит к выводу, что приказ о досрочном увольнении Ремпель с военной службы издан без надлежаще проведенной аттестации военнослужащего, которая в данном случае являлась обязательной, поэтому оспариваемый приказ подлежит отмене как незаконный, а заявитель - восстановлению на военной службе в прежней или равной воинской должности.

При этом, иные доводы представителя заявителя Гавриловой К.Ю. о нарушении порядка увольнения Ремпель с военной службы военный суд считает необоснованными, поскольку существенных нарушений требований п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военный суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194 – 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Ремпель <иные данные> – удовлетворить.

Признать незаконным и недействующим с момента принятия заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 19 июня 2013 г. № о досрочном увольнении Ремпель И.Ю. с военной службы.

Признать незаконным приказ командующего войсками Восточного военного округа от 11 сентября 2013 г. № о досрочном увольнении Ремпель И.Ю. с военной службы, обязать названное воинское должностное лицо его отменить и восстановить Ремпель И.Ю. на военной службе в прежней или равной воинской должности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 31 декабря 2013 года.

Председательствующий по делу А.В. Золотавин