Решение по делу № 2-465/2015 от 10.11.2015

дело № 2-465/2015 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Большеустьикинское 21 декабря 2015 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца Байрамгулова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хисамутдинова Т.А. к Каюмову А.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Хисамутдинов Т.А. обратился в суд с исковым заявлением к Каюмову А.И. о взыскании сумму неосновательного обогащения - <данные изъяты> руб., расходов на стройматериалы и инструменты в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб., судебные расходы - <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и Каюмовым А.И. был составлен устный договор строительного подряда. Объем выполненных работ и расчеты подтверждаются актом выполненных работ и расчетов по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договоренностями, Каюмов А.И. давал объемы отделочных работ в 3 двухквартирных домах в районе <адрес> <адрес> а он, своими силами обязался выполнить отделочные и иные строительные работы. Он выполнил следующие виды работ в указанных домах: кирпичная кладка перегородок (цена <данные изъяты> руб. за 1 кв.м), штукатурка (цена <данные изъяты> руб. за 1 кв.м), внутренняя электрика ( 4 квартиры по <данные изъяты> руб. за одну квартиру), утепление 2 этажа (утеплено две мансарды за <данные изъяты> руб.), выравнивание стяжка пола (<данные изъяты> руб. за 1 кв.м), шпаклевка в 2 слоя (<данные изъяты> руб. за 1 кв.м), работы по установке канализационных и водопроводных сетей (всего на <данные изъяты>.р.). Свою часть работ он выполнил (актом выполненных работ и расчетов по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ прилагается), Каюмов А.И. принял выполненные работы и обязался оплатить работы до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> тысячи рублей, о чем собственноручно расписался в акте. Работы выполнялись иждивением подрядчика, он покупал стройматериалы и инструменты, что подтверждается чеком № на <данные изъяты> руб., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., итого - <данные изъяты> руб. Между тем, Каюмов А.И. работы на <данные изъяты> руб. не оплатил, расходы на стройматериалы и инструменты в сумме <данные изъяты> руб. не возместил. В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-у «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования Банка России (учетная ставка) установлена в размере 8,25 процента годовых. Каюмов А.И. безосновательно пользуется денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет <данные изъяты> дней. (<данные изъяты> руб. * 8,25%) / 100% / <данные изъяты>*<данные изъяты> = <данные изъяты> руб. составляют проценты за пользование чужими денежными средствами. Он понес судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. на услуги представителя, что подтверждается договором на составление искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание единичной юридической услуги от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Хисамутдинов Т.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Представитель истца Байрамгулов Н.И. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с Каюмова А.И. в пользу Хисамутдинова Т.А. сумму неосновательного обогащения - <данные изъяты> руб., расходов на стройматериалы и инструменты в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Каюмов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда его существенные условия обозначены в гл. 37 ГК РФ и представляют собой условия о предмете, начальном и конечном сроках выполнения работы (ст. ст. 702 - 703, ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании установлено, что истец Хисамутдинов Т.А. по заданию ответчика Каюмова А.И. выполнял отделочные и иные строительные работы, а именно кирпичная кладка перегородок, штукатурка, внутренняя электрика, утепление 2 этажа, выравнивание стяжка пола, шпаклевка в 2 слоя, работы по установке канализационных и водопроводных сетей в 3 двухквартирных домах в районе <адрес> <адрес>

Договор подряда на выполнение строительных работ между Хисамутдиновым Т.А. и Каюмовым А.И. не заключался.

В качестве доказательств выполнения отделочных и иных строительных работ, а также их стоимости истцом представлены: акты выполненных работ и расчеты.

По акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по возведению кирпичных перегородок составила <данные изъяты> рублей, стоимость штукатурки составила <данные изъяты> рублей, стоимость установления внутренней электрики составила <данные изъяты> рублей, стоимость утепления 2 этажа составила <данные изъяты> рублей, итого на сумму <данные изъяты> рублей, из них оплачено <данные изъяты> рублей, остаток задолженности <данные изъяты> рублей.

По акту выполненных работ стоимость строительных работ составила <данные изъяты> рублей, стоимость выравнивания и установление стяжки пола составила <данные изъяты> рублей, стоимость шпаклевки составила <данные изъяты> рублей, итого на сумму <данные изъяты> рублей.

По акту выполненных работ установка канализационных и водопроводных сетей составила <данные изъяты> рублей.

По акту выполненных работ кладка балконных проемов, погрузка мусора, монтаж входных дверей составила <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Данные акты подписаны Хисамутдиновым Т.А. и Каюмовым А.И. Согласно распискам на актах, выполненные Хисамутдиновым Т.А. строительные работы оплачены не полностью. Согласно имеющемуся в акте записи Каюмова А.И., последний обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить невыплаченную часть стоимости работ в сумме <данные изъяты> рублей.

Доказательств, подтверждающих полную оплату работ по договору строительного подряда, ответчиком не представлено.

Судом установлено и не опровергается сторонами, что долг по договору строительного подряда составляет <данные изъяты> рублей. Размер задолженности и порядок ее расчета, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик Каюмов А.И. не представил доказательств, опровергающих имеющиеся в данных актах сведения относительно стоимости выполненных работ, а также их видов и объема.

Принимая во внимание тот факт, что выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в виде невыплаченных за осуществленные строительные работы денежных сумм, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Работы выполнялись иждивением подрядчика. Истцом Хисамутдиновым Т.А. понесены расходы на стройматериалы и инструменты на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком № на <данные изъяты> руб., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., итого - <данные изъяты> руб.

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%, количество дней просрочки - <данные изъяты> дней. Следовательно, размер подлежащих взысканию процентов составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей * 8,25)/100/360*<данные изъяты>).

Требования истца в части взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей также подтверждены материалами дела – договором на составление искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ., актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ договором на оказание единичной юридической услуги от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хисамутдинова Т.А. к Каюмову А.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Каюмова А.И. в пользу Хисамутдинова Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходов на стройматериалы и инструменты в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение изготовить к 25 декабря 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья: <данные изъяты> А.Л. Нажипов <данные изъяты>

<данные изъяты>