Решение по делу № 2-2797/2017 ~ М-1671/2017 от 31.03.2017

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к <адрес> о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. и штрафа в размер <данные изъяты>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил. Доверил представление интересов представителю ФИО4

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался. Представил письменные возражения по иску. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> (далее Страховщик) и ФИО6 (далее Страхователь) был заключен договор страхования транспортного средства (Полис Серия АА №). В соответствие с указанным договором Страховщик, за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) ущерб, хищение, обязуется возместить Страхователю в пределах страховой суммы, причиненный вследствие этого события, ущерб застрахованному имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, <адрес>. В районе <адрес> из застрахованного автомобиля <данные изъяты> г/н № неустановленное лицо тайно похитило элементы автомобиля и скрылось с места. В результате произошедшего автомобилю был причинен ущерб, что повлекло наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования автотранспортных средств. которое до настоящего времени не выплатило страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику были поданы все необходимые документы и предоставлен для осмотра автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь произвел независимую экспертизу в <адрес>» согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № без учета износа составила <данные изъяты> коп.).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в <адрес> было подано заявление о выплате по калькуляции.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчику была направлена досудебная претензия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Истец полагал, что с ответчика подлежит недоплаченное возмещению страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., суд соглашается с данным утверждением, поскольку ответчиком <адрес> не представлено доказательств иного.

Как следует из материалов дела, страховщик уменьшил размер страхового возмещения, сославшись на завышение стоимости запасных частей и ремонтных работ, но при этом не представил какого либо подтверждения данного заявления. Таким образом, с ответчика <адрес> подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Верховный суд РФ в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указал, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом требований ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет №

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истец просит взыскать судебные расходы всего в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

<данные изъяты> – неустойка за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст.88, 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к <адрес> о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес> в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. неустойка за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ответчика <адрес> в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решении суда в окончательной форме.

Судья Гришакова Н. Б.