Решение по делу № 2-2670/2014 от 21.04.2014

№ 2-XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX                     г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М. при секретаре Вихаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Лопаткиной Н.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Лопаткина Н.Ю. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, которую обосновала следующим. В Василеостровском РОССП УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено несколько исполнительных производств в период с XX.XX.XXXX год: № XXX, № XXX. Указанные исполнительны производства объединены в сводное исполнительное производство №XXX-сд.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в XX.XX.XXXX года составлен Акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) на принадлежащее ей имущество - квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ... площадь объекта XXX квадратных метра. Квартира была передана на ответственное хранение В.И.Д., с которым заключен договор.

XX.XX.XXXX приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт- Петербургу Гаврилов Е.И. в рамках исполнительного производства от XX.XX.XXXX №XXX в пользу взыскателя Белоглазова С.А. вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, которым назначен ответственный хранитель - С.А.А., при этом ни ей, ни ее представителю не был представлен договор хранения, заключенный со С.А.А. на хранение квартиры.

Пристав-исполнитель передал на хранение арестованное имущество С.А.А. и установил режим хранения арестованного имущества - без права пользования имуществом. Несмотря на протесты представителя должника, пристав заменил замок во входной двери квартиры и опечатал квартиру, передав ключи только С.А.А. Таким образом, пристав, не имея на то оснований, ограничил права должника по пользованию принадлежащим имуществом.

На данную квартиру взыскание обращено решением суда по гражданскому делу по иску Белоглазова С.А., но решение в законною силу не вступило, подана апелляционная жалоба на указанное решение.

    Заявитель просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по установлению режима хранения квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ... - без права пользования имуществом, по замене замка во входной двери квартиры и передаче ключей С.А.А., по опечатыванию квартиры; обязать судебного пристава-исполнителя передать ей ключи от названной квартиры.

В судебное заседание заявитель не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Привлеченные к делу взыскатели Белоглазов С.А. и Панкратьев А.В., а также судебный пристав-исполнитель в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

    Представитель Белоглазова С.А. – Стрелков А.А., являющийся также ответственным хранителем спорного имущества, в суде возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что он не возражает против передачи ключей должнику при условии, если будет заменен ответственный хранитель. В противном случае его права будут нарушены, поскольку он не сможет обеспечивать сохранность имущества.

Судебный пристав-исполнитель Гаврилов Е.И. в предварительном судебном заседании пояснил, что квартира и находящееся в ней имущество при наложении ареста было передано на хранение В.И.Д., который являлся арендатором данной квартиры. После его отказа от обязанностей хранителя и прекращения арендных отношений возникла необходимость в определении хранителя. Поскольку должник в квартире не проживает, присутствующая при оспариваемых действиях представитель должника ФИО12 отказалась принять данное имущество на хранение, имущество было передано на хранение представителю взыскателя Белоглазова на безвозмездной основе. В случае явки должника и согласия принять арестованное имущество на ответственное хранение, он готов передать ключи и осуществить доступ должника в квартиру.

    Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Из материалов следует, что в производстве Василеостровского РОСП находится сводное исполнительное производство о взыскании с Лопаткина Н.Ю. в пользу Белоглазова С.А. и Панкратьев А.В. долга на общую сумму <данные изъяты> руб.

    Согласно материалам сводного исполнительного производства в спорной квартире должница не проживает, XX.XX.XXXX между В.И.Д. (наниматель) и П.А.Н. (наймодатель) заключен договор найма спорной квартиры на срок с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX с установлением арендной платы в <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от XX.XX.XXXX произведен арест квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ..., а также движимое имущество, находящееся по данному адресу.

XX.XX.XXXXг. судебным приставом-исполнителем составлены акты о наложении ареста на данную квартиру и движимое имущество. С В.И.Д. XX.XX.XXXX заключен договор хранения на безвозмездной основе арестованного имущества.

XX.XX.XXXXг. В.И.Д. обратился в РОСП с заявлением об освобождении его от обязанности ответственного хранителя в связи с отсутствием возможности нахождения в квартире.

XX.XX.XXXXг. произведено изъятие арестованного имущества (квартиры и движимого имущества, находящегося в квартире) у хранителя В.И.Д., что оформлено актами. Актом сохранности имущества от XX.XX.XXXX установлено отсутствие одного из арестованных предметов – картины <данные изъяты>

XX.XX.XXXX судебным приставом-исполнителем в УФССП России по Санкт-Петербургу подана заявка на хранение арестованного имущества.

    На основании договора хранения от XX.XX.XXXX вышеназванная квартира, а также движимое имущество, отраженное в акте о наложении ареста от XX.XX.XXXX переданы на хранение С.А.А., участвующему в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя.

Передача имущества на хранение оформлена актами от XX.XX.XXXX.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от XX.XX.XXXX ответственным хранителем арестованного имущества назначен С.А.А.

Спорная квартира опечатана, что подтверждено актом.

    В соответствии со ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

    Таким образом, передача арестованного имущества под охрану стороне взыскателя не противоречит требованиям закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    С учетом непроживания в спорном жилом помещении должницы, передача имущества на хранение иному лицу не нарушает ее права.

Неограниченный доступ в квартиру должника, не являющегося хранителем имущества, противоречит вышеприведенным требованиям закона, поскольку не соответствует цели сохранности имущества, влечет нарушение прав хранителя. Следовательно, меры по исключению доступа третьих лиц, включая должника, в квартиру (в том числе, по замене замка во входной двери и ее опечатыванию) являются правомерными и адекватными ситуации.

    Доказательств, что должник обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о передаче ему жилого помещения и движимого имущества на хранение с соответствующими правовыми последствиями (возложением ответственности за сохранность имущества), и в удовлетворении такого заявления отказано, в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, не влекут нарушения прав должника. Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Л.М. Чекрий