Приговор по делу № 1-70/2015 от 10.07.2015

Дело №1-70(1)/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2015 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Левошиной О.Н.

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Серова Р.Н.,

защитника - адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение №2271 и ордер № 377,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Федотова А.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

подсудимый Федотов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

05 июня 2015 года в дневное время Федотов А.В. совместно с ФИО1 и ФИО2 на автомобиле последнего <данные изъяты> после совместного распития спиртных напитков приехал на производственную территорию предприятия индивидуального предпринимателя ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>. В этот же день около 13 часов, когда ФИО3 Д.В. вышел из автомобиля и зашел в производственные помещения, а ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал на заднем сидении вышеуказанного автомобиля, Федотов А.В. увидел лежащую на заднем сидении пластиковую папку для документов «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1, в которой находились принадлежащие ему денежные средства и документы. В этот момент у Федотова А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО1 Воспользовавшись тем, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал на заднем сидении автомобиля и не видел его преступных действий, Федотов А.В., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, открыв заднюю левую дверь автомобиля, похитил из пластиковой папки часть находившихся в ней денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 25000 рублей, купюрами по 5000 рублей. После этого, закрыв папку с остававшимися в ней денежными средствами и документами ФИО1, Федотов А.В. положил ее также на заднее сиденье автомобиля, после чего совместно с похищенными им деньгами покинул место совершения преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Федотов А.В. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Федотов А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с объемом предъявленного ему обвинения, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему ясны.

Указанное ходатайство было поддержано государственным обвинителем, потерпевшим и защитником.

В соответствии с требованиями ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.Суд, считая соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Федотов А.В., обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяя квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает значимость похищенного и материальное положение потерпевшего, который постоянного источника дохода не имеет, имеет двоих детей.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья Федотова А.В., его образа жизни и поведения, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно не подтверждено материалами дела.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, однако исключительных данных для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого считает, что достижение предусмотренных законом целей, а также задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества при назначении ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Федотова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Федотову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

пустую пластиковую папку для документов «<данные изъяты>», надорванную денежную купюру достоинством 1000 рублей серии <данные изъяты> – возвратить потерпевшему ФИО1;

майку голубого цвета на замке-«молнии» с надписью «<данные изъяты>», бриджи «<данные изъяты>» из джинсовой ткани голубого цвета и сланцы черного цвета с надписью «<данные изъяты>» – возвратить осужденному Федотову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья О.Н. Левошина