Решение по делу № 2-8/2019 (2-1233/2018;) ~ М-935/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-8/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя истца Кальсиной А.Н., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ООО «ДНС Ритейл» Нуриева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Портнягина А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 17 января 2019 года

дело по иску Орлова Виталия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» и акционерному обществу «Альфастрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Орлов В.В. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Сатурн» ОГРН: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. реорганизованного путем присоединения к ООО «ДНС РИТЕЙЛ», заключен договор розничной купли-продажи смартфона: (тип, марка, модель) Samsung Galaxy S8 5.8» <данные изъяты>, серийный №, стоимостью 54999 рублей.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В процессе непродолжительной эксплуатации, в течение гарантийного срока, выявлены недостатки товара: не работает зарядка телефона (не заряжает от зарядного устройства). Эксплуатация товара невозможна с указанным недостатком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием устранить заявленный недостаток, в случае невозможности устранить недостаток, принять отказ от исполнения договора и вернуть стоимость товара 54999 рублей. Ответчик необоснованно отказался принять товар в ремонт. Обязательства со стороны ответчика не исполнены. В связи с отказом добровольно устранить недостаток товара он вправе заявить требование об отказе об исполнения договора.

За неисполнение обязательств по принятию товара в ремонт, с ответчика надлежит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1% уплаченной суммы 54999 рублей, количество дней просрочки 10, в сумме 5500 рублей.

Ответчик отказался принять товар для устранения недостатка товара которым он не может пользоваться, не представил в течении 3-х дней товар на время проведения гарантийного ремонта или проверки качества, чем также нарушил его права, за указанное нарушение так же предусмотрена уплата неустойки в размере 1% цены товара 54999 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по (день просрочки удовлетворения требования о предоставлении на время ремонта/проверки качества аналогичного товара безвозмездное временное пользование) по ДД.ММ.ГГГГ (день предшествующий дню изменения требования на принятие отказа от исполнения договора купли-продажи) количество дней просрочки 7, в сумме 3850 рублей.

Ответчик добровольно не выполнил требования о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, уплаченная сумма не возвращена в связи с чем ответчик также обязан уплатить неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения суда решения, с момента истечения 10 дней требования об отказе от исполнения договора, возврата уплаченной суммы, ежедневно в сумме 550 рублей.

В целях соразмерности неустойки согласно ст.333 ГК РФ, последствием нарушенных обязательств, неустойку по указанным основаниям надлежит взыскать в пределах уплаченной за товар цены 54999 рублей.

Ответчик необоснованно отказал в устранении недостатков, возврате уплаченной суммы, в связи с чем, он переживал, вынужден восстанавливать право в судебном порядке. Указывает, что ответчик причинил ему моральный вред, который обязан возместить. Размер компенсации определяет в сумме 10000 рублей

Полагает, что при удовлетворении его требований, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 50%, от суммы, присужденной в его пользу.

На основании ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании ст.20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании п.1,5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии со ст.15 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для восстановления нарушенного права, им понесены расходы в сумме 6000 рублей, из которых 2000 рублей стоимость составления досудебной претензии, 4000 рублей стоимость составления искового заявления.

Просит: принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S8 5.8» 64Gb <данные изъяты>, серийный №, стоимостью 54999 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Орловым Виталием Валерьевичем и ответчиком ООО «Сатурн» ОГРН: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ реорганизованного путем присоединения к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» ОГРН: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.;

взыскать с ответчика в его пользу 64349 рублей: 54999 рублей уплаченных по договору; 5500 рублей неустойку за отказ в удовлетворении требования об устранении недостатков товара; 3850 рублей неустойку за отказ предоставить товар во временное пользования на период гарантийного ремонта;

взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 1% от уплаченной суммы 54999 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., по день вынесения судом решения, ежедневно в сумме 550 рублей, в пределах уплаченной суммы 54999 рублей, за отказ ответчика добровольно удовлетворить требование об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной суммы;

взыскать с ответчика в его пользу 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

взыскать с ответчика в его пользу штраф 50% от присужденной суммы;

взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в сумме 6000 рублей: 4000 рублей стоимость составления искового заявления, 2000 рублей стоимость составления претензии.

Впоследствии истцом Орловым В.В. уточнены исковые требования, просит в отношении ответчика ООО «ДНС-РИТЕЙЛ» принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S8 5.8» 64Gb <данные изъяты> серийный №, стоимостью 54999 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Орловым Виталием Валерьевичем и ответчиком ООО «Сатурн» ОГРН: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ реорганизованного путем присоединения к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» ОГРН: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика пользу истца 54999 рублей - уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за товар, 5500 рублей - неустойки за отказ в удовлетворении требования об устранении недостатков товара, 3850 рублей - неустойки за отказ предоставить аналогичный товар во временное безвозмездное пользование на период гарантийного ремонта приобретенного товара с недостатком, 54999 рублей - неустойки за просрочку удовлетворения требования о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной суммы, всего: 119348 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф 50% от присужденной суммы. В отношении ответчика АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» - взыскать с ответчика Акционерное общество "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" ОГРН: <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/КПП <данные изъяты> в пользу истца сумму 15000 рублей - страховое возмещение по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами. Взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф 50% от присужденной суммы. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца судебные расходы в сумме 6000 рублей: 4000 рублей - стоимость составления искового заявления, 2000 рублей - стоимость составления претензии.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Альфастрахование».

В судебное заседание истец Орлов В.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кальсина А.Н. уточненные исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала показания, аналогичные, изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика ООО «ДНС Ритейл» Нуриев А.В. и Портнягин А.А. уточненные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, представили письменные возражения.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направило. Представителем АО «АльфаСтрахование» ФИО6, действующим на основании доверенности, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Орлова В.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.6-8 ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона.

Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона.

Статье 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно ст.18 названного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п.6 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании п.п.1.2,5 ст.19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить, предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Таким образом, из анализа вышеназванных положений закона следует, что в отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы, не только в случае наличия в товаре существенного недостатка, но и в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Бремя доказывания распределяется в данном случае следующим образом. В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По правилам ч.6 ст.18 указанного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Таким образом, исходя из особенностей установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на последнем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Орловым В.В. и ООО «Сатурн», реорганизованного путем присоединения к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона: (тип, марка, модель) Samsung Galaxy S8 5.8» 64 <данные изъяты>, серийный №, стоимостью 54999 рублей. Гарантийный срок составляет 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, между Орловым В.В. и АО «АльфаСтрахование», заключен договор страхования, полис–оферта №.

В соответствии с условиями страхования, продуктом страхования является «защита покупки» стоимостью до 56999 рублей, страховая премия 6990 рублей, оплачена Орловым В.В., при заключении договора страхования, застрахованное имущество: Смартфон Samsung Galaxy S8 5.8» 64Gb <данные изъяты>, серийный №, стоимостью 54999 рублей, период страхования определен с 00:00, 16 (шестнадцатого календарного дня), следующего за днем уплаты страховой премии, включая день уплаты, и действует в течение 12 месяцев, с учетом перечисленных положений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации смартфона был выявлен недостаток – не работает зарядка телефона (не заряжает от зарядного устройства).

ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.В. обратился к ООО «ДНС Ритейл» с претензией, в которой просил незамедлительно устранить заявленный недостаток товара, предоставить аналогичный по функциям товар, на время проведения гарантийного ремонта или проверки качества товара. В случае невозможности устранения недостатка товара принять отказ от исполнения договора купли-продажи.

Требования, указанные в претензии, добровольно в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст.470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз.2 п.6 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Для установления наличия в товаре недостатков и причин их возникновения определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «<адрес> лаборатория судебной экспертизы».

Из заключения Федерального бюджетного учреждения «<адрес> лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проведения исследования в мобильном телефоне Samsung <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> Imei l №, Imei 2 № имеются неисправности модуля дисплея и зарядного устройства. Причина образования неисправности модуля дисплея носит эксплуатационный характер. Причина образования неисправности зарядного устройства носит производственный характер. Эксплуатация телефона при неисправном модуле дисплея возможна. Эксплуатация телефона при неисправном зарядном устройстве не возможна. Устранить неисправность модуля дисплея и зарядного устройства возможно. Стоимость устранения неисправности модуля дисплея составляет 15000 рублей, стоимость устранения неисправности зарядного устройства 1500 рублей, устранение неисправности зарядного устройства и модуля дисплея осуществляется путем их замены. Для устранения неисправности модуля дисплея необходимо произвести демонтаж элементов телефона (задней и верхней крышек, плат, аккумулятора, датчиков, камер) со старого модуля дисплея и установить их на новый модуль.

Суд считает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит сведения о должности эксперта, мотивированные и полные выводы по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации, подтверждается другими материалами дела.

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом Федерального бюджетного учреждения «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы», поскольку содержит подробное описание исследованных материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, эксперт ФИО7 имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Основываясь на вышеприведенных нормах материального и процессуального права, в совокупности с данными, имеющимися в материалах гражданского дела, а также содержанием экспертного заключения, суд приходит к выводу, что неисправность модуля дисплея в спорном смартфоне образовалась в процессе эксплуатации, а дефект в виде неисправного зарядного устройства был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации, при этом устранение выявленного производственного дефекта не повлечет за собой значительные материальные затраты, соответственно, у суда не имеется оснований квалифицировать выявленный в смартфоне истца производственный дефект, исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», как существенный недостаток.

Исходя из изложенного, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи смартфона и взыскании полной стоимости смартфона, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Орлова В.В. 1500 рублей в счет возмещения стоимости устранения неисправности зарядного устройства.

В соответствии с положениями ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Претензия истца получена ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Следовательно, срок для добровольного исполнения требования потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что законное требование потребителя об устранении выявленных недостатков не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (273 дня) в размере 4095 рублей (1500 х 1% х 273 дня).

В остальной части требования Орлова В.В. о взыскании неустоек удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности требований об отказе от исполнения договора купли-продажи смартфона и взыскании полной стоимости смартфона.

В силу положений ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей является завышенным и подлежит уменьшению до 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО «ДНС Ритейл» добровольно, до обращения потребителя в суд, не удовлетворило законное требование Орлова В.В., суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 3297 рублей 50 коп. (1500+4095+1000/2).

Рассматривая требования Орлова В.В. о взыскании с АО «Альфастрахование» страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.939 Гражданского кодекса РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Пунктами 1 и 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В силу пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.944 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», Закон «О защите прав потребителей» распространяется на договоры добровольного страхования граждан.

В соответствии со ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как было указано выше, в соответствии с условиями полиса–оферты №, страховщик (АО «АльфаСтрахование») в соответствии ст.435, 436 ГК РФ, предложил страхователю (Орлову В.В.) заключить договор страхования на следующих условиях: страховщик принял обязательство за обусловленную плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, в пределах установленных сумм убытки, причиненные в результате наступления страхового случая/события. Условия страхования по полису-оферте разработаны на основании «Правил страхования имущественных рисков» и «Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней» страховщика.

Объект страхования: интересы страхователя или выгодоприобретателя, связанные с риском повреждения, гибели, утраты имущества, указанного в разделе «Общие условия страхования», а также в связи с причинением вреда его жизни, здоровья в результате несчастного случая.

Страховой случай - свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Договором страхования предоставлена защита по рискам, в частности, поломки имущества вследствие механического повреждения застрахованного имущества по причинам внешнего непредвиденного воздействия, которое не позволяет застрахованному имуществу исправно работать. Под механическим повреждением понимается механическое повреждение застрахованного предмета, которое возникло при случайном падении с высоты на какую либо поверхность, либо наоборот, при случайном падении тяжелого предмета на застрахованный предмет.

При возникновении убытка, в связи с которым выгодоприобретатель обращается к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, подать письменное заявление о событии, предоставить документы, что возможно обеспечить любым способом, в частности, по электронной почте, в соответствии п.6.1.3 условий страхования.

При повреждении застрахованного имущества выгодоприобретатель обращается в сервисный центр по направлению страховщика (п.6.1.4).

При наступлении страхового случая, страховщику для выплаты страхового возмещения предоставляются следующие документы: полис либо дубликат, заявление о страховом событии, документ, удостоверяющий личность, документ подтверждающий оплату страховой премии, спецификация на застрахованное имущество, подтверждающие приобретение застрахованного имущества, гарантийный талон (п.7).

Заключение/акт диагностики авторизированного сервисного центра о повреждении имущества, возможности проведения гарантийного ремонта, документы подтверждающие стоимость ремонта, подтверждение, что повреждение не входит в перечень гарантийных обязательств (п.7.2.6.1).

В соответствии п.8.1.3 условий страхования, при частичном повреждении застрахованного имущества, выплата производится путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного имущества в сервисном центре по направлению страховщика на безвозмездной для страхователя/ выгодоприобретателя основе.

В случае невозможности организации восстановительного ремонта в сервисном центре по направлению страховщика, выплата производится в размере расходов (без учета износа), необходимых для восстановления поврежденного имущества, но не более страховой суммы, согласно фактически понесенных расходов.

Страховой акт составляется и утверждается страховщиком в течение 10-ти рабочих дней, с момента получения всех необходимых документов, подтверждающих факт, причину и размер ущерба, согласно п.8.3 правил.

Выплата страхового возмещения производится в течение 5-ти рабочих дней, с момента подписания страхового акта (п.8.4.).

Как поясняет истец, ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, до выявления недостатка товара в виде: «не работает зарядка телефона, не заряжает от зарядного устройства», произошел страховой случай, предусмотренный договором страхования.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику направлено заявление о страховом случае, с требованием возместить стоимость ремонта, определить размер ущерба и выплатить страховую сумму, с приложением полиса-оферты, паспорта страхователя/выгодоприобретателя/истца по настоящему делу, спецификации, гарантийного талона, чеков оплаты стоимости товара и страховой премии (л.д.41-42).

До настоящего времени требования Орлова В.В. добровольно в досудебном порядке АО «АльфаСтрахование» удовлетворены не были. Страховщик не предоставил направление выгодоприобретателю, при повреждении застрахованного имущества, для обращения в сервисный центр (п.6.1.4).

Суд находит указанные действия ответчика АО «АльфаСтрахование» незаконными по следующим основаниям.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Механическое повреждение застрахованного имущества является страховым случаем, поэтому у страховой компании возникла обязанность возместить страхователю, в пользу которого заключен договор страхования, в пределах установленных сумм убытки, причиненные в результате наступления страхового случая/события.

Истцом документально подтвержден факт наступления страхового случая в период действия договора страхования.

Следовательно, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Орлова В.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 15000 рублей (стоимость устранения неисправности модуля дисплея).

В силу положений ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей является завышенным и подлежит уменьшению до 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО «ДНС Ритейл» добровольно, до обращения потребителя в суд, не удовлетворило законное требование Орлова В.В., суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 8000 рублей (15000+1000/2).

Оснований к уменьшению размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела Орловым В.В. понесены следующие судебные расходы: 4000 рублей - составление искового заявления, 2000 рублей - составление претензии. Итого, понесенные истцом расходы составляют 6000 рублей. Указанный размер судебных расходов истец просит взыскать с ответчиков.

Поскольку требования истца Орлова В.В. подлежат частичному удовлетворению, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов частично и взыскать с ООО «ДНС Ритейл» и АО «Альфастрахование» в пользу Орлова В.В. 1000 рублей и 2000 рублей в качестве компенсации судебных расходов, соответственно.

В соответствии с ч.1ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, исходя из взыскиваемых с ответчиков денежных сумм, с ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей, с АО«Альфастрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1320 рублей.

Кроме того, по делу была проведена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ <адрес> ЛСЭ Минюста России.

Стоимость экспертизы составила 12225 рублей, данная сумма не оплачена и подлежит взысканию в пользу ФБУ <адрес> ЛСЭ Минюста России, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с Орлова В.В. в размере 7000 рублей, с ООО «ДНС Ритейл» в размере 2000 рублей, с АО «Альфастрахование» в размере 3225 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу Орлова Виталия Валерьевича 1500 рублей в счет возмещения стоимости устранения неисправности зарядного устройства, 4095 рублей в качестве неустойки за отказ в удовлетворении требований об устранении недостатков товара, 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 3297 рублей 50 коп. в качестве штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке и 1000 рублей в качестве компенсации судебных расходов, а всего 10892 (десять тысяч восемьсот девяносто два) рубля 50 коп.

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Орлова Виталия Валерьевича 15000 рублей в качестве страхового возмещения, 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 8000 рублей в качестве штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке и 2000 рублей в качестве компенсации судебных расходов, а всего 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Орлова Виталия Валерьевича отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1320 (одна тысяча триста двадцать) рублей.

Взыскать с Орлова Виталия Валерьевича в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 7000 (семь тысяч) рублей в качестве оплаты за проведенную экспертизу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 2000 (две тысячи) рублей в качестве оплаты за проведенную экспертизу.

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 3225 (три тысячи двести двадцать пять) рублей в качестве оплаты за проведенную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 22 января 2019 года.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов