Решение по делу № 12-16/2014-М от 17.03.2014

№ 12-16/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГг      <адрес>

Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Мухаматуллиной З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галяева ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ вынесено постановление о наложении на Галяева И.В. административного штрафа в размере пятисот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на <адрес> РБ Галяев И.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с нечитаемыми (залепленными грязью) государственными регистрационными номерными знаками.

Не согласившись с постановлением, Галяев И.В. обратился в Мечетлинский районный суд РБ с жалобой, где просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ отменить. В своей жалобе Галяев И.В. указал, что был остановлен инспектором ДПС без видимых на то причин, поскольку при движении никаких правил ПДД не нарушал, оснований для остановки транспортных средств не имелось. Кроме того, при составлении протокола Галяев И.В. не был извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление было вынесено в отсутствие Галяева И.В., в протоколе об административном правонарушении имеются исправления, а именно дописаны время и дата рассмотрения протокола, которые отсутствуют в копии протокола, выданного Галяеву И.В. Вместе с тем Галяев И.В. в своей жалобе указывает на то, что учитывая погодные условия, регистрационные номера на его автомобиле, возможно, были грязными, однако это никак не повлияло на читаемость регистрационных знаков, кроме того замера на читаемость ГРЗ не производилось, инспектор неправильно трактовал понятия грязные и нечитаемые ГРЗ, также в протоколе не отмечено, что применялась фотофиксация, значит, дело об административном правонарушении не могло быть рассмотрено в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В судебное заседание Галяев И.В. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Галяева И.В. в соответствии с требованиями ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, выслушав заявителя, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения). Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Пунктом 7.15 Перечня неисправностей установлено, что если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, эксплуатация такого транспортного средства запрещается.

В силу положений пункта И.4.7 приложения И "Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах" к ГОСТу Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на <адрес> РБ Галяев И.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с нечитаемыми (залепленными грязью) государственными регистрационными номерными знаками, чем нарушил требования пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, пункта 7.15 Перечня неисправностей.

Факт совершения административного правонарушения и назначенное административное наказание Галяев И.В. оспорил на месте совершения административного правонарушения, в связи с чем инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ч.2 статьей 28.6 КоАП Российской Федерации, составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколами объяснений Галиева Л.Р., Гафарова Р.Б., участвовавших при фиксации административного правонарушения в качестве понятых, рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ Камалова И.Г.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности и достаточности для утверждения о наличии в действиях Галиева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении Галяев И.В. указал на несогласие с предъявленным обвинением в совершении правонарушения. Между тем, из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС Камалова И.Г., составившего протокол, следует, что им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Галяева И.В. в связи с нарушением п.п. 2, 11 Основных положений на механических транспортных средствах, до водителя было доведено допущенное им административное правонарушение, с чем Галяев И.В. не согласился, после чего в присутствии двух понятых с расстояния 20м. от оси заднего колеса автомобиля было установлено, что задний государственный регистрационный знак транспортного средства является нечитаемым, в связи с чем в отношении Галяева И.В. составлен протокол об административном правонарушении.

Аналогичные обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменных объяснениях понятых Гафарова Р.Б. и Ганиева Л.Р., что полностью соответствует требованиям части 5 статьи 25.7 КоАП Российской Федерации;

Принимая во внимание изложенное, утверждения Галяева И.В. о том, что требования пункта 2.3.1 Правил дорожного движения и пункта 7.15 Перечня неисправностей он не нарушал, являются несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит все предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ сведения, в том числе информацию о свидетелях, понятых, поэтому оснований считать данный протокол недостоверным доказательством не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении Галяеву И.В. разъяснялись его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, ему была вручена копия протокола, он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Доводы Галяева И.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении имеются исправления и имеются разночтения в оригинале протокола об административном правонарушении и в копии, выданной Галяеву И.В., суд находит не состоятельными, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данного факта не представлено. Копия протокола об административном правонарушении, приобщенная заявителем к жалобе, является не читаемой, в связи с чем установить факт наличия разночтений не представляется возможным.

В соответствии частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку Галяев И.В. привлечен к административной ответственности уполномоченным лицом, в установленном законом порядке, административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации.

Правовых оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении, а также переоценки выводов должностного лица ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ у суда не имеется, доводы жалобы Галяева И.В. являются несостоятельными и не влекут отмену вынесенного постановления.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галяева ФИО11 оставить без изменения, жалобу Галяева ФИО12 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья:        А.А. Гиниятова