Решение по делу № 2-1189/2019 ~ М-1010/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-1189/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Хафизовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к Сураевой Елене Сергеевне о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Ситибанк» обратились в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований банк указал, что 18.06.2012 Сураева Е.С. и АО КБ «Ситибанк» заключили кредитный договор № № на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 306000,00 рублей на 48 месяцев со ставкой 17% годовых. Сумма кредита зачислена на счет ответчика. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 30.04.2019 задолженность ответчика составляет 136044,47 рублей. С учетом вышеизложенного, просят взыскать с Сураевой Е.С. в пользу АО КБ «Ситибанк» сумму долга по кредитному договору в сумме 136044,47 рублей, в том числе: по сумме основного долга 125879,48 рублей, сумму процентов по кредиту 7164,99 рублей, штраф 3000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3920,89 рублей.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, представитель банка в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Сураева Е.С., представитель Яшин К.М. извещены о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является ее волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-1578/2018, истребованного у мирового судьи судебного участка №2 по г. Белебею Республики Башкортостан, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 18.06.2012 Сураева Е.С. и АО КБ «Ситибанк» заключили кредитный договор № №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 306000,00 рублей на 48 месяцев со ставкой 17% годовых. Сумма кредита зачислена на счет ответчика.

В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора за пользование кредитом Сураева Е.С. обязалась уплатить проценты по ставке, указанной в заявлении. Сураева Е.С. была ознакомлена с условиями и положениями кредитного договора, о чем собственноручно подписалась.

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что Сураева Е.С. обязуется выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать Банку сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи.

Согласно п.2.1, 2.3 Кредитного договора Сураева Е.С. обязалась выплачивать предоставленный ей кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. В случае просрочки платежа обязалась уплатить штраф за просрочку платежа, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Принятые ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились нерегулярно и в нарушение графика платежей, определенного договором, в связи с чем, в адрес Сураевой Е.С. направлено уведомление о досрочном полном погашении кредита. Однако данное требование ответчиком оставлено без внимания.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет, представленный истцом проверен судом, является верным и соответствует условиям кредитного договора.

Начисленные размеры пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов суд считает соразмерными последствия нарушенного обязательства и не находит оснований для их снижения.

Изучив и оценив представленные доказательства, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим полному удовлетворению. Факт нарушения упомянутого кредитного договора, наличия задолженности ответчика перед банком по соглашению, суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика Сураевой Е.С. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3920,89 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» к Сураевой Елене Сергеевне о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сураевой Елены Сергеевны в пользу АО КБ «Ситибанк» сумму долга по кредитному договору в сумме 136044,47 рублей, в том числе: по сумме основного долга 125879,48 рублей, сумму процентов по кредиту 7164,99 рублей, штраф 3000 рублей.

Взыскать с Сураевой Елены Сергеевны в пользу АО КБ «Ситибанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3920,89 рублей.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в срок до 06 сентября 2019 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Савина О.В.