Решение по делу № 2-2020/2014 от 30.05.2014

Дело № 2-2020/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 26 июня 2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчиков: ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилось в суд с требованием о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Исполнение кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств подтверждаются справкой о состоянии вклада.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному кредиту были заключены договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ с двумя физическими лицами ФИО4, ФИО3 соответственно.

Согласно п. 4.1 кредитного договора и ст. 810 ГК РФ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Согласно п. 4.3 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В настоящее время заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

Заемщик и поручители неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> и включает суммы:

- просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.;

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- неустойка (пеня) по процентам – <данные изъяты>

- неустойка (пеня) по основному долгу – <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1., 2.2 договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнением заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Данные условия договора соответствуют ст. 363 ГК РФ.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Просит: 1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

2. Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г.) – ФИО6, в судебное заседание не явилась, в тексте искового заявления содержится ее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО1 (л.д.2 об.).

Ответчик-заемщик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно исковых требований суду не представил.

Ответчик-поручитель ФИО4, ответчик-поручитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали, суду пояснили, что действительно заключили договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив ходатайство представителя истца ФИО6, выслушав ответчика-поручителя ФИО4 ответчика-поручителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты> % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ответчику-заемщику ФИО2 кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.7). Согласно данных ответчиком обязательств, он должен был вносить ежемесячно в счет погашения кредита платеж и начисленные проценты, однако, установленные кредитным договором платежи ответчик не вносил, что подтверждается предоставленной истцом историей кредитного договора. Ответчик-заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору – вносил платежи в погашение кредита несвоевременно и не в полном объеме, что следует из имеющейся в материалах дела истории договора, до настоящего времени не вернул сумму кредита и не уплатил проценты за пользование кредитом, тогда как, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> и включает суммы:

- просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.;

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- неустойка (пеня) по процентам – <данные изъяты>

- неустойка (пеня) по основному долгу – <данные изъяты>.

Поскольку обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом выполнялись ответчиком ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме, истец правомерно обратился с иском о досрочном взыскании остатка задолженности по кредитному договору.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Как следует из ст. 168 ГК РФ, в редакции действующей на момент заключения кредитного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Суд вправе применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом банку уплачивается неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При изучении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, судом установлено, что в соответствии с условиями п. 4.13 указанного кредитного договора суммы, поступающие в счет исполнения обязательств по договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по взысканию задолженности;

2) на уплату неустойки;

3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом;

5) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

6) на погашение срочной задолженности по кредиту.

Статьей 319 Гражданского кодекса РФ предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, данная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает, условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является, как часть сделки, ничтожным в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает применить последствия недействительности части сделки, изменив порядок погашения кредита и исключив из очередности погашение неустойки в порядке второй очереди, зачесть сумму, уплаченную в качестве неустойки, в погашение основного долга, т.е. платежа, который в соответствии с п. 4.13. кредитного договора является следующим (четвертым) по очередности направления денежных средств в погашение задолженности по кредиту.

Из представленного банком расчета (л.д. 18-20) следует, что за период пользования кредитом ответчиком ФИО2 уплачены пени по кредиту в сумме <данные изъяты>. и пени по процентам в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

С учетом изложенного выше, указанная сумма уплаченной заемщиком пени- <данные изъяты>. должна быть направлена на погашение задолженности по просроченным процентам (п.п.3 п. 4.13 кредитного договора), которые составляют <данные изъяты>

Исходя из расчета: <данные изъяты> – <данные изъяты>. = <данные изъяты> - составит сумма задолженности по кредиту после направления уплаченной суммы пени на погашение задолженности по основному долгу.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> из расчета:

- просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.;

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- неустойка (пеня) по процентам – <данные изъяты>

- неустойка (пеня) по основному долгу – <данные изъяты>

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с ФИО4 и № с ФИО3.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок поручительства сторонами не установлен.

Из расчета (истории кредитного договора) следует, что последний платеж в погашение долга по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ года, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), таким образом, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ годичный срок, предусмотренный для предъявления требований к поручителям, не истек, ответчики ФИО4, ФИО3 совместно с ответчиком ФИО2 несут ответственность за неисполнение последним условий кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. С ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает отказать.

Согласно статье 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку порядок расторжения договора, предусмотренный законом и условиями договора, истцом соблюден в полном объеме, и имеет место существенное нарушение договора ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., для истца составили <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 необходимо взыскать в качестве возмещения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям (96,8 %) <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Судья О.А. Логвиненко