Определение по делу № 9-287/2018 ~ М-2196/2018 от 20.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ

    Федеральный судья Балашихинского городского суда <адрес> Беседина Е.А.., рассмотрев исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 446 114,18 руб. (378 866,77 руб. – основной долг, проценты – 65 563,75 руб., пени 1 683,66 руб.), расходы по оплате госпошлины 7 661,14 руб.

Договор заключен путем подписания истицей индивидуальных условий договора потребительского кредитования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

    Проверив представленные документы, суд находит заявление подлежащим возврату по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998г.).

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из абзаца 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Поскольку требование истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышает пятисот тысяч рублей, заявленные требования подлежат рассмотрению мировым судьей по месту жительства ответчика в рамках заявления о выдаче судебного приказа.

Сведений об обращении с данными требованиями к мировому судье не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив, что истец вправе обратиться с данным исковым заявлением в общем порядке к мировому судье судебного участка № Балашихинского судебного района по адресу: <адрес> по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Федеральный судья Е.А. Беседина