Решение по делу № 2-8021/2015 от 23.11.2015

Дело №2-8021/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Шелобановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями следующего содержания: в соответствии с Кредитным договором № от 21.12.2013г. (Далее договор) Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее - Банк) является кредитором, а Пуртоян С.А. (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты>. Кредит выдавался на потребительские нужды под 18,48 % годовых. Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1.1) Банк перечислил 21.12.2013г. Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности в соответствии с Графиком погашения кредита. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты (п. 1.2 Договора). В соответствии с пунктом 2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направил Ответчику Досудебное уведомление об истребовании задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на задолженность Ответчика составляет <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с Ответчика Пуртоян С.А. в пользу Истца ПАО «БИНБАНК» задолженность в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о слушании дела в его отсутствии, а при не явки ответчика - порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ознакомившись с позицией истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с Кредитным договором № от 21.12.2013г. (Далее договор) ПАО«БИНБАНК» (далее - Банк) является кредитором, а Пуртоян С.А. (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты>. Кредит выдавался на потребительские нужды под 18,48 % годовых. Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1.1) Банк перечислил 21.12.2013г. Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности в соответствии с Графиком погашения кредита. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты (п. 1.2 Договора). В соответствии с пунктом 2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направил Ответчику Досудебное уведомление об истребовании задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на задолженность Ответчика составляет <данные изъяты>

Суд соглашается с расчет суммы задолженности представленным истцом, т.к. он математически верен, основан на положениях договора и закона.

Как видно из материалов дела, Истец в связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредиту направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, которое исполнено не было.

При этом если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ у суда не имеется, т.к. размер неустойки и пени соразмерен нарушению прав истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (л.д.3).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 26.08.1971г.р., уроженки <адрес> Армения в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья Т.К. Двухжилова