Решение по делу № 2-2203/2015 ~ М-716/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-2203/15

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А.А.,

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гембик А. В. к Индивидуальному предпринимателю Тонких И. А. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с 11.10.2014г. по 31.01.2015г., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 процентов, от присужденной судом суммы, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что он, Гембик А.В., и индивидуальный предприниматель Тонких И. А. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор продажи к заказу № (далее: Договор). Согласно пункту 1 Договора, Ответчик продаёт, а Истец покупает заказанную им мебель (кухня по эскизу и шкаф). Общая цена договора составила <данные изъяты> рублей (п. 2.1 Договора). При заключении договора им (истцом) была внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей, о чем имеется отметка в договоре. Ответчик обязался поставить товар в течение 25 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен встроенный шкаф, но собрать его полностью работники Ответчика не смогли, так как дверь была изготовлена не с тем креплением, а также орнамент отличался от оговоренного в заказе. Установить смогли только полки, причем их пришлось обрезать на месте, из-за чего срезы остались не ровные и не обработанные. Также не был установлен кронштейн для плечиков. ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 был доставлен кухонный гарнитур и дверь для встроенного шкафа. Данные товары были ненадлежащего качества, что подтверждается приложенными к иску фотографиями, а именно:

- дверь от встроенного шкафа разбита;

- кухонный гарнитур изготовлен не по эскизу, а именно: неверно произведён замер одной из стен, в результате чего необходимо было изменить длину столешницы и бордюра, тумбы и двух навесных полок. На месте обрезали столешницу, тем самым край остался не обработанным. Фасады тумбы и полок были отправлены на доработку;

- угловой сферичный фасад должен был быть со стеклянным орнаментом «два ромба», взамен этого был привезён фасад из пластика, без предварительной договорённости;

- размер тумбы для встроенного духового шкафа был не учтён и, следовательно, тумба под духовой шкаф изготовлена неверного размера. При этом было решено удлинить фасад тумбы над встроенным духовым шкафом и опустить в этой тумбе одну из полок. Передний фасад был отправлен на доработку, а задний фасад опустили, тем самым оставив видимые отверстия на уровне выше. Один из отделов для бутылок не совпадает с установленным эскизом;

- из фурнитуры доставили ручки, не утверждённые эскизом;

- кронштейн для плечиков так и не привезли (на этот раз пообещали привезти ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимися недостатками мебели, между ними было заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому, с учетом признания продавцом своей вины, было согласовано снижение цены договора до <данные изъяты> рублей. Кроме того, Ответчик обязался в течение семи дней устранить все недостатки, однако недостатки так и не были устранены. После подписания дополнительного соглашения им была внесена оставшаяся по договору сумма в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ работники Ответчика вновь приехали с деталями мебели, но и в этот раз не была укомплектована фурнитура, кронштейн для плечиков не привезли, фасад со стеклом «два ромба» изготовлен с другим материалом. Всего Истец заплатил Ответчику за товар с учетом предоплаты – <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием: забрать некачественный товар, возвратить денежные средства за товар, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, однако ответчик на претензию не ответил и требования потребителя не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела судом извещался лично телефонограммами, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания и возражений на предъявленный иск не представил.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В П. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Данный пункт подлежит применению и к требованиям о качестве товара и к требованиям потребителя о возврате суммы предварительно оплаченного товара в случае, если товар не был передан в установленный срок.

Ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по передаче товара покупателю, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности передать товар в срок, установленный в договоре купли-продажи.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Исходя из положений данной статьи на продавце лежит обязанность по передаче товара надлежащего качества.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков товара потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и заявить о взыскании суммы за товар ненадлежащего качества, а также возмещении всех убытков, связанных с покупкой товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что Гембик А.В. и индивидуальный предприниматель Тонких И. А. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор продажи к заказу № (далее: Договор). Согласно пункту 1 Договора, Ответчик продаёт, а Истец покупает заказанную им мебель (кухня по эскизу и шкаф). Общая цена договора составила <данные изъяты> рублей (п. 2.1 Договора). При заключении договора им (истцом) была внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей, о чем имеется отметка в договоре.

Ответчик обязался поставить товар в течение 25 рабочих дней.

Как указал истец, ДД.ММ.ГГГГ был доставлен встроенный шкаф, но собрать его полностью работники Ответчика не смогли, так как дверь была изготовлена не с тем креплением, а также орнамент отличался от оговоренного в заказе. Установить смогли только полки, причем их пришлось обрезать на месте, из-за чего срезы остались не ровные и не обработанные. Также не был установлен кронштейн для плечиков. ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 был доставлен кухонный гарнитур и дверь для встроенного шкафа. Данные товары были ненадлежащего качества, что подтверждается приложенными к иску фотографиями, а именно: дверь от встроенного шкафа разбита; кухонный гарнитур изготовлен не по эскизу, а именно: неверно произведён замер одной из стен, в результате чего необходимо было изменить длину столешницы и бордюра, тумбы и двух навесных полок. На месте обрезали столешницу, тем самым край остался не обработанным. Фасады тумбы и полок были отправлены на доработку; угловой сферичный фасад должен был быть со стеклянным орнаментом «два ромба», взамен этого был привезён фасад из пластика, без предварительной договорённости; размер тумбы для встроенного духового шкафа был не учтён и, следовательно, тумба под духовой шкаф изготовлена неверного размера. При этом было решено удлинить фасад тумбы над встроенным духовым шкафом и опустить в этой тумбе одну из полок. Передний фасад был отправлен на доработку, а задний фасад опустили, тем самым оставив видимые отверстия на уровне выше. Один из отделов для бутылок не совпадает с установленным эскизом; из фурнитуры доставили ручки, не утверждённые эскизом; кронштейн для плечиков так и не привезли (на этот раз пообещали привезти ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимися недостатками мебели, между сторонами по делу было заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому, с учетом признания продавцом своей вины, было согласовано снижение цены договора до <данные изъяты> рублей. Кроме того, Ответчик обязался в течение семи дней устранить все недостатки, однако недостатки так и не были устранены.

Истец ссылается в иске на то, что после подписания дополнительного соглашения им была внесена оставшаяся по договору сумма в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ работники Ответчика вновь приехали с деталями мебели, но и в этот раз не была укомплектована фурнитура, кронштейн для плечиков не привезли, фасад со стеклом «два ромба» изготовлен с другим материалом. Всего Истец заплатил Ответчику за товар с учетом предоплаты – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием: забрать некачественный товар, возвратить денежные средства за товар, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, однако ответчик на претензию не ответил и требования потребителя не исполнил.

В соответствии с подпунктом 1.1 Договора, изначально Ответчик обязался поставить товар Истцу в течение двадцати пяти рабочих дней. Исходя из этого, мебель надлежащего качества должна быть доставлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. просрочка Ответчика началась с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Указанные истцом обстоятельства фактически подтверждены ответчиком, так как в дело представлено соглашение о расторжении договора продажи к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался забрать некачественную мебель своими силами и за свой счет до ДД.ММ.ГГГГ, вернуть денежные средства за товар до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить неустойку в размере 161 000 рублей частями. Последняя часть неустойки согласно этому соглашению должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец в судебном заседании, ответчик не исполнил соглашение о расторжении договора ни по одному пункту.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств за товар, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии сост. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Также руководствуясь ст. ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать, с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Тонких И. А. в пользу Гембик А. В. денежные средства за товар в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в качестве компенсации причиненного морального вреда, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении

Судья Казиначиков А.А.