Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2014 от 21.03.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 апреля 2014 года город Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Жидкова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Балдиной М.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора <иные данные> гарнизона <иные данные> юстиции Муркина А.А.,

подсудимого Куликова А.Н.,

защитника – адвоката Микшиса О.В., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов <адрес> № от <дата>,

а также представителя потерпевшего федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» - Шишковской Я.В.,

в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части №, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <иные данные>

Куликова <иные данные>, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении <иные данные> детей <иные данные>, несудимого, проходящего военную службу <иные данные> с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куликов А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата> по <дата> Куликов А.Н. был направлен в служебную командировку, перед убытием в которую, получил на эти цели перечисленные на банковскую карту деньги, в том числе на проживание в гостинице. Во время нахождения в служебной командировке Куликов А.Н. проживал в казарме Военного института физической культуры в <адрес>. Не желая возвращать ранее выданные ему деньги на проживание в гостинице, с целью оправдать их якобы законное расходование, а также совершить хищение денежных средств, Куликов А.Н. <дата> из корыстных побуждений умышленно предоставил должностным лицам федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» авансовый отчет с заведомо подложными документами, свидетельствующими о проживании в гостинице в период с <дата> по <дата> (счет № и акт оказанных услуг № от <дата>, чек на сумму <иные данные> рублей и прейскурант цен гостиницы ООО «<иные данные>»), обманув их относительно понесенных затрат. На основании представленных подсудимым документов ему были учтены денежные средства в счет ранее полученного аванса, а также <дата> перечислена кредиторская задолженность за проживание в гостинице. Указанными денежными средствами Куликов А.Н. распорядился по своему усмотрению. В результате действий Куликова А.Н. государству в лице федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» причинен ущерб на общую сумму <иные данные> рублей.

Подсудимый Куликов А.Н. виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что в феврале 2013 года он был направлен в командировку в <адрес>. Во время нахождения в командировке с <дата> по <дата> он проживал в казарме Военного института физической культуры. Не желая возвращать ранее выданные ему под отчет денежные средства на проживание в гостинице, а также с целью хищения денежных средств, он приобрел у незнакомого ему гражданина фиктивные документы, свидетельствующие о проживании в гостинице. Указанные документы он приложил к авансовому отчету, который предоставил должностным лицам федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)». На основании авансового отчета с приложенными документами, ему были учтены денежные средства в счет ранее полученного аванса, а также перечислена кредиторская задолженность за проживание в гостинице. Денежные средства израсходовал на собственные нужды. Кроме того, подсудимый пояснил, что он осознавал подложность представляемых им документов о проживании в гостинице ООО «<иные данные>».

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего Шишковская Я.В., указав, что конкретные обстоятельства уголовного дела ей не известны, дала показания, суть которых сводится к тому, что на основании представленного Куликовым А.Н. авансового отчета с документами, свидетельствующими о проживании в гостинице, ему были учтены денежные средства в счет ранее полученного аванса, а также перечислена кредиторская задолженность. Подсудимый в настоящий момент внес в кассу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» денежные средства в размере <иные данные> рублей.

Свидетель ФИО6 – работник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)», показала, что в 2013 году на основании представленного Куликовым А.Н. авансового отчета с приложенными документами, последнему были учтены ранее выданные подотчет денежные средства и перечислена кредиторская задолженность за проживание в гостинице в период командировки на общую сумму <иные данные> рублей. Она осуществляли проверку правильности оформления авансового отчета и приложенных документов, оснований не доверять представленным документам не было.

Из осмотренных вещественных доказательств – копии телеграммы №, заявления от <дата> № №, платежных поручений №№, № и № от <дата>, командировочного удостоверения от <дата> № №, электронных билетов №№ №, №, №, выписок из приказов командира войсковой части № от <дата> № №, от <дата> № следует, что Куликов А.Н. находился в служебной командировке в период с <дата> по <дата> в <адрес> в Военном институте физической культуры, и ему по его заявлению были перечислены денежные средства в размере <иные данные> рублей подотчет на командировочные расходы.

Исследованный авансовый отчет от <дата> № №, счет № и акт оказанных услуг № от <дата>, чек на сумму <иные данные> рублей, содержат сведения о проживании Куликова А.Н. в период с <дата> по <дата> в гостинице ООО «<иные данные>», расположенной по адресу: <адрес> и понесенных в связи с этим расходах в размере <иные данные> рублей из расчета <иные данные> рублей за день проживания.

Из заключения почерковедческой экспертизы от <дата> № следует, что подписи от имени Куликова А.Н. на лицевой и оборотной сторонах авансового отчета № от <дата> выполнены подсудимым.

В соответствии с платежным поручением № от <дата> Куликову А.Н. были перечислены денежные средства в размере <иные данные> рублей в счет кредиторской задолженности за проживание в гостинице.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она является генеральным директором ООО «<иные данные>». В отеле, расположенном по адресу: <иные данные> Куликов А.Н. в период времени с <дата> по <дата> не проживал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 - начальника офицерских курсов Военного института физической культуры следует, что Куликов А.Н., проходивший переподготовку в данном учебном заведении, проживал во время командировки с <дата> по <дата> в казарме, расположенной на территории данного учреждения.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Поскольку Куликов А.Н. при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, путем обмана, совершил хищение денежных средств в сумме <иные данные> рублей, причинив тем самым государству в лице федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» ущерб на указанную сумму, военный суд его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих Куликову А.Н. наказание, военный суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие <иные данные> детей на иждивении, а также учитывает, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, по военной службе характеризуется исключительно положительно.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, а также хищения Куликовым А.Н. денежных средств на сумму более <иные данные> рублей, военный суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений при назначении более строгого вида наказания чем штраф в виде обязательных работ.

Поскольку Куликов А.Н. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Приняв решение о назначении Куликову А.Н. наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, военный суд полагает необходимым в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ <иные данные> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере <иные данные> рублей, связанные с оплатой труда адвоката осуществлявшего защиту интересов подсудимого по назначению в судебном заседании, подлежат взысканию с подсудимого Куликова А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куликова <иные данные> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения Куликову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <иные данные> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката защищавшего интересы подсудимого по назначению в суде, в сумме <иные данные> рублей взыскать с осуждённого Куликова <иные данные> в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Куликов А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу                Т.Г. Жидков