Решение по делу № 2-766/2018 ~ М-419/2018 от 28.02.2018

Дело № КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

26 апреля 2018 года

гражданское дело по иску Полякова <данные изъяты> к Манукяну <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Поляков <данные изъяты> обратился в суд с иском к Манукян <данные изъяты>., в котором просит суд обязать Манукян <данные изъяты> передать Полякову <данные изъяты> погрузчик фронтальный XCMG LW 500 F, заводской №, двигатель <данные изъяты>, цвет желтый, 2010 г. выпуска; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 19405 руб.

Требования мотивирует тем, что на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Алькор» и Поляковым <данные изъяты>, Поляковым <данные изъяты> был приобретен в собственность погрузчик фронтальный XCMG LW 500 F, заводской №, двигатель <данные изъяты>, цвет желтый, 2010 г. выпуска за <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алькор» передало погрузчик фронтальный XCMG LW 500 F, заводской №, двигатель <данные изъяты>, цвет желтый, 2010 г. выпуска в собственность Полякову <данные изъяты> В апреле 2014 г. Поляков <данные изъяты> передал погрузчик фронтальный XCMG LW 500 F, заводской №, двигатель <данные изъяты> <данные изъяты>, цвет желтый, 2010 г. выпуска Манукян <данные изъяты>. во временное пользование. В январе месяце 2017 г. Поляков <данные изъяты> обратился к Манукян <данные изъяты> с требованием возвратить погрузчик фронтальный XCMG LW 500 F, заводской №, двигатель <данные изъяты>, цвет желтый, 2010 г. выпуска. Манукян <данные изъяты> отказался возвратить погрузчик фронтальный XCMG LW 500 F, заводской №, двигатель <данные изъяты>, цвет желтый, 2010 г. выпуска, незаконно удерживает погрузчик. В соответствии со ст. 209, 301 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Поляков <данные изъяты> является собственником погрузчик фронтальный XCMG LW 500 F, заводской №, двигатель <данные изъяты>, цвет желтый, 2010 г. выпуска. Как собственнику погрузчика принадлежит право владения, пользования и распоряжения погрузчиком. Поскольку, Манукян <данные изъяты>. отказался возвратить погрузчик фронтальный XCMG LW 500 F, заводской №, двигатель <данные изъяты>, цвет желтый, 2010 г. выпуска, незаконно удерживает погрузчик, пользуется погрузчиком. Манукян <данные изъяты> нарушает право собственности Полякова <данные изъяты> на погрузчик. Поляков <данные изъяты> вправе защищать право собственности, истребовать погрузчик из незаконного владения и пользования Манукян <данные изъяты>

Истец Поляков <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица, против чего не возражал представитель истца.

В судебное заседание не явился ответчик Манукян <данные изъяты>., о дне слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещен, об уважительных причинах не явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. В силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Представитель истца - адвокат Дюкин <данные изъяты> действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алькор», именуемое в дальнейшем «Поставщик» и Поляковым <данные изъяты>, именуемый в дальнейшем «Покупатель», был заключен договор поставки №, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя продукцию – в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить ее. Спецификации является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 5-8). Согласно акта приема-передачи к договору поставки № от 13.12.2010г. ООО «Алькор» передал Полякову <данные изъяты> погрузчик фронтальный XCMG LW 500 F, 2010 г. выпуска, заводской №, двигатель <данные изъяты> (л.д. 11). Из сообщения Управления Гостехнадзора Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что погрузчик фронтальный XCMG LW 500 F, заводской №, двигатель <данные изъяты>, цвет желтый, 2010 г. выпуска по данным реестра регистрации <адрес>, в инспекции <адрес>, а также в других инспекциях <адрес> не регистрировался.

Таким образом, истец является собственником спорного имущества независимо от факта его регистрации в органах Гостехнадзора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Поляков <данные изъяты> обратился с заявлением МО МВД России «Беловский», в котором указывает, что в апреле 2014 г. передал в аренду с последующим выкупом погрузчик фронтальный XCMG LW 500 F, заводской №, двигатель <данные изъяты>, цвет желтый, 2010 г. выпуска по устной договоренности Манукяну <данные изъяты>. Была устная договоренность, что Манукян <данные изъяты> выкупит у Полякова <данные изъяты> погрузчик в свою собственность. За эксплуатацию обещал выплачивать денежные средства в размере 15000 руб. ежемесячно. Стоимость выкупа погрузчика составила <данные изъяты> руб. До сегодняшнего времени оплата за погрузчик не произведена. Манукян <данные изъяты> отказывается возвращать принадлежащий Полякову <данные изъяты> погрузчик. Просит принять меры уголовно-правового характера, привлечь к уголовной ответственности Манукян <данные изъяты>., в связи с присвоением обманным путем его личной собственности (л.д. 12).

Из ответа прокуратуры Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что прокуратурой города проведена проверка по жалобе на действия должностных лиц МО МВД России «Беловский». Проверкой установлено, что в КУСП МО МВД России «Беловский» за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован материал по факту хищения погрузчика, принадлежащего Полякову <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Беловский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в действиях Манукян <данные изъяты>

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36 названного Постановления).

Из вышеназванных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.

Таким образом, в судебном заседание установлено и подтверждено материалами дела, что Полякову <данные изъяты>. принадлежит на праве собственности погрузчик фронтальный XCMG LW 500 F, заводской №, двигатель <данные изъяты>, цвет желтый, 2010 г., который он передал в апреле 2014 г. в аренду Манукян <данные изъяты>., с последующим выкупом, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании, до настоящего времени автомобиль находится у ответчика и не возвращен истцу, в связи с чем суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. В настоящее время указанный автомобиль находится во владении ответчика при отсутствии законных оснований.

Таким образом, необходимо истребовать у Манукяна <данные изъяты> из незаконного владения принадлежащее Полякову Дмитрию <данные изъяты> на праве собственности имущество – погрузчик фронтальный XCMG LW 500 F, заводской №, двигатель <данные изъяты>, цвет желтый, 2010 г. выпуска и передать имущество Полякову <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом в полном объеме удовлетворены исковые требования, то в пользу истца с ответчика необходимо взыскать судебные расходы, которые состоят из уплаченной госпошлины в размере 19 405 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова <данные изъяты> к Манукяну <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Манукяна <данные изъяты> погрузчик фронтальный XCMG LW 500 F, заводской №, двигатель <данные изъяты>, цвет желтый, 2010 г. выпуска, передав законному владельцу Полякову <данные изъяты>.

Взыскать с Манукяна <данные изъяты> в пользу Полякова <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов уплаченную государственную пошлину в размере 19405 (девятнадцать тысяч четыреста пять) руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; сторонами – в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.