Решение по делу № 2-3492/2013 ~ М-3508/2013 от 13.11.2013

Дело № 2-3492/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

26 декабря 2013 года

по иску ФИО3 к ФИО11 ФИО4, ФИО5 о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка,

установил:

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ продал Ответчику жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 3250000 (три миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей. Денежную сумму в размере 2650000 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей Ответчик передал под расписку ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до подписания договора купли продажи.

410000 (четыреста десять тысяч) рублей ФИО4 и ФИО5, передали при получении материнского капитала, т.е. через две недели после регистрации договора в Регистрирующем органе.

Таким образом, за дом и земельный участок, проданный им Ответчикам, получил денежную сумму в размере 3060000 (три миллиона шестьдесят тысяч) рублей. Сумму 190000 рублей Ответчик обязался ему предать при получении материнского капитала, но до сих пор денежную сумму в размере 190000 рублей ФИО11 ему не передали.

При его обращении к Ответчику о погашении задолженности в размере 190000 руб. ответили отказом.

Руководствуясь статьей 486 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» просит взыскать с Ответчика денежную сумму в размере 190000 рублей, 5000 рублей возврат госпошлины.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, дал аналогичные пояснения.

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики

В судебном заседании ответчик ФИО5, действующая за себя и как законный представитель малолетних ФИО1, ФИО2, исковые требования не признает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО5 - ФИО9, действующая на основании устного ходатайства, требования не признает в полном объеме, представила письменный отзыв.

Суд, выслушав представителя истца, ФИО5 и её представителя, исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Положениями п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право продавца потребовать оплаты товара возникает в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, ФИО5 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи дома и земельного участка о приобретении последними в общую долевую собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Россия<адрес>

Согласно п. 3 договора цена объектов недвижимого имущества составляет 3250000 рублей, из которых жилой дом оценивается в 3000000 руб., земельный участок в 250000 руб.

Жилой дом приобретается за счет собственных средств в размере 2590000 руб., которые уплачены покупателем до подписания договора, и за счет заемных средств в размере 410000 руб., предоставленных КПКГ «Беловский» на приобретение вышеуказанного жилого дома и земельного участка, согласно договора займа № заключенного ДД.ММ.ГГГГ г., которые будут переданы после государственной регистрации ипотеки жилого дома и земельного участка в силу закона за КПКГ «Беловский»

Земельный участок приобретается за счет собственных средств в размере 250000 руб. которые уплачены полностью до подписания договора.

Жилой дом и земельный участок не будут находиться в залоге у продавца.

Согласно п. 5 договора, настоящий договор является передаточным актом.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО11 на жилой дом и земельный участок.

Согласно расписки ФИО7 в качестве представителя ФИО3, действующий на основании доверенности, получил 410000 рублей от ФИО5 в присутствии свидетелей денежные средства за проданный дом, расположенный по адресу: <адрес> Оригинал расписки находится у ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В связи с тем, что ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче покупной цены продавцу, то с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать денежные средства по договору купли-продажи с учетом фактически произведенной и подтвержденной оплаты.

Таким образом, ответчиками в счет исполнения сделки купли-продажи передано истцу по договору денежные суммы в размере 3060000 руб. (2650000+410000). Сумма долга составляет 190000 руб. (3250000-3060000).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в судебном заседании были установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств. Денежные средства должны быть взысканы с ответчиков в долевом соотношении поскольку на ответчиков зарегистрировано право общей долевой собственности. Следовательно, с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 необходимо взыскать по 47500 рублей (190000 / 4).

Доводы ФИО5 и её представителя о том, что не была зарегистрирована ипотека в пользу ФИО3, не влияют на выводы суда, поскольку соглашением сторон определено, что жилой дом и земельный участок не будут находиться в залоге у Продавца.

Доводы ФИО5 и её представителя о том, что расписка в получении денежных средств не требуется, основаны на неверном толковании закона. Договор купли-продажи не содержит условия о том, что договор является распиской в получении денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из оплаты государственной полшины при подаче искового заявления в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в долевом соотношении по 1250 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1 пользу ФИО3 сумму долга в размере 190000 рублей (по 47500 рублей с каждого) и возврат государственной пошлины в размере 5000 рублей (по 1250 рублей с каждого).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2013 г.

Судья	/подпись/	М.Ю. Хряпочкин
Верно
Судья		М.Ю. Хряпочкин