Постановление по делу № 3/10-73/2017 от 19.04.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «22» мая 2017 г.              

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Дошина П.А. с участием прокурора ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

В Балашихинский городской суд <адрес> ФИО1 подана жалоба в которой она указывает, что по заявлению ФИО1 о неправомерных действиях ФИО4, которая самовольно забрала принадлежащей ей компьютер в МУ МВД России "Балашихинское", МУ МВД России "Балашихинское" проведена процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 161, 330 УК РФ. Заявитель не согласен с вынесенным постановлением и просит суд признать его незаконным, в связи с неполнотой проверки и вынести представления.

В судебное заседание ФИО1, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила.

Прокурор представил письменной отзыв, возражал против удовлетворения жалобы, в связи с отменой постановления, считает необходимым прекратить производство по жалобе.

Суд постановил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 ч.1 УПК РФ - могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Установлено, что по заявлению ФИО1 о неправомерных действиях ФИО4, которая самовольно забрала принадлежащей ей компьютер в МУ МВД России "Балашихинское", МУ МВД России "Балашихинское" проведена процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 161, 330 УК РФ. В связи с неполнотой проверочных мероприятий данное решение ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено, материал направлен в МУ МВД России «Балашихинское» для дополнительной проверки, которая до настоящего времени не завершена.

Так же установлено, что по заявлению ФИО5 о неправомерных действиях ФИО4, которая уничтожила ель, находящуюся на придомовой территории заявителя, МУ МВД России "Балашихинское" проведена процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с неполнотой проверочных мероприятий данное решение ДД.ММ.ГГГГ Балашихинской горпрокуратурой признано незаконным и отменено, материал направлен в МУ МВД России «Балашихинское» для дополнительной проверки, которая до настоящего времени не завершена.

Надзор за результатами указанных доследственных проверок Балашихинской городской прокуратурой обеспечивается.

Таким образом, учитывая что предмет рассмотрения жалобы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, отсутствует, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела – прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                      П.А.Дошин