Решение по делу № 2-2365/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-2365/2019 (2-4916/2018)

РЕШЕНИЕСУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А..,

с участием прокурора Куликова С.Б.,

при секретаре Джабуа Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ИК РЕСО" к Чобанян Софье Суреновне, действующей, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чобанян Моники о выселении, снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ИК РЕСО» обратилось в суд с иском к Чобанян Софье Суреновне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чобанян Моники, о выселении, снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указывается, что ФИО3 и ФИО3 Сурен являлись заемщиками по кредитному договору №-КД-2012 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, последим был предоставлен кредит в сумме 118 690 (сто восемнадцать тысяч шестьсот девяносто и 00/100) долларов США, сроком на 302 (триста два) месяца,- по ставке 10,75 % годовых, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общую собственность ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ АО «ИК РЕСО» ФИО3 заключили договор об отступном. Право собственности на квартиру зарегистрировано 22.08.2016. Истец лишен возможности в полной мере осуществлять право собственности на указанное жилое помещение, в связи с тем, что в последнем зарегистрированы и проживают Чобанян Софья Суреновна, Чобанян Моника. Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства, однако до настоящего времени требования не были удовлетворены.

В судебное заседание представитель истца явился, на иске настаивал.

Ответчик Чобанян Софья Суреновна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чобанян Моники, в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась, судебные извещения возвращаются по истечении срока, за получением телеграммы не является.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика и третьих лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Прокурор явился, дал свое заключение по делу, считает иск подлежащим удовлетворению.

С учетом мнения стороны суд определил рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.ФИО3 и ФИО3 Сурен являлись заемщиками по кредитному договору №-КД-2012 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, последим был предоставлен кредит в сумме 118 690 (сто восемнадцать тысяч шестьсот девяносто и 00/100) долларов США, сроком на 302 (триста два) месяца,- по ставке 10,75 % годовых, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Мкр.1 Мая, <адрес> общую собственность ФИО3.

28 июля 2016 года АО «ИК РЕСО» Арутюнян Гарик Суренович заключили договор об отступном.

В силу п. 1.3. заемщик предоставляет кредитору взамен исполнения обязательств квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на Квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) за №, о чем Истцу ДД.ММ.ГГГГ была выдана выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав.

В силу положений статьи 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права
владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованиями об
освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
однако до настоящего времени требования не были удовлетворены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в заявлении об отмене заочного решения суда указал, что снялся с ребенком с регистрационного учета и прописался в приморском крае, в подтверждение представил незаверенную копию выписки из паспортной картотеки.

Как следует из копии выписки из домовой книги от 10.01.2019а, приложенной ответчиком, свидетельствующей о том, что Чобанян Софья Суреновна и Чобанян Моника сняты с регистрационного учета 27.08.2018, не может служить доказательств по гражданскому делу, поскольку сняты были они с регистрационного учета в августе 2018 года, то есть за две недели до вынесения судебного решения. Извещалась о месте и дате слушания гражданского дела неоднократно, до даты снятия с регистрационного учета, о чем в материалах дела есть подтверждения. Прописавшись по постоянному месту жительства в Приморском крае ответчик 10 января 2019 лично в г. Балашиха получает в паспортном столе выписку из домовой книги.

Кроме того, 01 марта 2019 года истец, обратившись в паспортный стол, с целью получение свежей выписки из домовой книги, а также архивной.

Из данных выписок судом установлено, что до настоящего времени ответчики не сняты с регистрационного учета.

Кроме того, ответчик допустимых доказательств снятие с регистрационного учета и проживания по адресу: <адрес> материалам дела не прикладывает.

Представленная копия выписки не отвечает признакам допустимости.

На основании изложенного, исковые требования АО "ИК РЕСО" к Чобанян Софье Суреновне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чобанян Моники о выселении, снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ИК РЕСО» удовлетворить.

Признать Чобанян Софью Суреновну, Чобанян Монику утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Чобанян Софью Суреновну, Чобанян Монику из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу АО «ИК РЕСО» с Чобянан Софьи Суреновны расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2019 года

Судья О.А.Кобзарева