Решение по делу № 2-1056/2016 ~ M-401/2016 от 09.03.2016

Дело №2-1056/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Саттаровой Э.Э.,

при участии истицы Бандуры Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бандуры Л.А. к Мысливцеву Г.Е., третье лицо – государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Бандура Л.А. обратилась в суд с иском Мысливцеву Г.Е. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований Бандура Л.А. сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Мысливцевым Г.Е. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенный государственным нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторы Королевой В.А., регистрационный номер №. Указанный договор подлежал регистрации в Бюро технической инвентаризации и жилищно-эксплуатационном управлении исполнительного комитета Бахчисарайского городского Совета. При обращении в Государственный комитет регистрации и кадастру Республики Крым истице было разъяснено, что основанием для отказа в регистрации права собственности на приобретенную недвижимость стал факт отсутствия государственной регистрации договора купли-продажи квартиры в 2001 году. Учитывая, что договор купли-продажи квартиры не был зарегистрирован в БТИ, она вынуждена была обратиться в суд.

Определением от 11 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д. 58).

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мысливцев Г.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.57, 69,75) о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо возражений в суд не направил, рассматривать дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку истица согласилась с таким порядком рассмотрения дела.

Представитель государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещался надлежащим образом, при этом представитель комитета Игнатьева Ю.С. просила рассмотреть дело без участия представителя третьего лица (л.д. 71-73)

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав истицу, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд принимает во внимание, что при разрешении спора, с учетом положений ст.4 ГК РФ, ст.11 ГПК РФ, подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации, с учетом отдельных положений норм украинского законодательства, которым регулировались вопросы возникновения права собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бандурой Л.А. и Мысливцевым Г.Е. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен государственным нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторы Королевой В.А., зарегистрирован в реестре под номером №. Из текста договора следует, что право собственности на приобретенную квартиру у покупателя (Бандура Л.А.) возникает с момента нотариального удостоверения настоящего договора (л.д.7).

В соответствии со ст.128 ГК Украинской ССР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном Законом Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений», истицей осуществлена не была, в связи с чем, в органах БТИ и регистрационной службе Украины право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, осталось зарегистрированным за бывшим собственником – Мысливцевым Г.Е., о чем свидетельствует уведомление директора филиала ГУП РК «Крым БТИ» Воронковой Т.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования, аресты (запрещения) отсутствуют (л.д. 77).

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются иными доказательствами, которые имеются в материалах дела, а именно: техническим паспортом жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).

При этом, суд принимает во внимание, что осуществление государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений», являлось в Украине лишь официальным признанием государством такого права, а не основанием его возникновения.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу абз.2 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

При этом, суд принимает во внимание п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает исковые требования Бандуры Л.А. обоснованными.

Суд считает, что судебные расходы необходимо возложить на истца.

Руководствуясь ст.ст.12,56,60,67,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Бандуры Л.А. удовлетворить.

Признать за Бандурой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из передней <данные изъяты> кв.м.), кухни <данные изъяты> кв.м.), жилой комнаты <данные изъяты> кв.м.), жилой комнаты <данные изъяты> кв.м.), кадастровый номер №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Янин