Определение по делу № 5-17/2020 от 16.01.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2020 года р.п.Башмаково

Пензенской области

Судья Башмаковского районного суда Пензенской области В.В.Агапов, рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Чернышевой С.Е.,-

у с т а н о в и л :

В Башмаковский районный суд из ОМВД России по Башмаковскому району 16 января 2020 года для рассмотрения по определению от 18 октября 2019 года зам.начальника полиции по ООП поступили протокол от 17 октября 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КОАП РФ в отношении Чернышевой С.Е., и приложения к нему.

Рассмотрев при подготовке к рассмотрению дела представленные документы, нахожу не полноту представленных материалов, которая препятствует объективному разрешению дела и не может быть устранена судом.

Чернышева обвинена в продаже одной бутылки водки «Воздух» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 31,3 % от объема готовой продукции.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.17.1 КОАП РФ заключается в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, для разрешения данного дела, необходимо установить – относится ли указанная в обвинении жидкость к алкогольной продукции или к спиртосодержащей пищевой продукции, понятие которых дано в ст.2 Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Указанное обстоятельство может быть установлено лишь заключением эксперта по результатам проведения экспертизы, оно имеет значение для правильной квалификации по ст.14.2 или по ст.14.17.1 КОАП РФ. Из имеющегося в деле заключения эксперта следует, что изъятая по делу жидкость находилась в бутылке, на которой отсутствовали федеральная специальная марта, ГОСТ, адрес изготовителя, знак соответствия РСТ и дата розлива, то есть жидкость имеет признаки неясного происхождения, неясного вида.

Однако, вопросы о том, является указанная в обвинении жидкость алкогольной продукцией или спиртосодержащей пищевой продукцией, понятие которых, дано в ст.2 указанного ФЗ, эксперту при проведении назначенной по делу экспертизы, не ставились, и от эксперта заключение по этим вопросам не получено.

При таких обстоятельствах, должностному лицу, проводившему по делу административное расследование, необходимо назначить новую экспертизу или назначить дополнительную экспертизу для проведения ее экспертом, проводившим первоначальную экспертизу, и поставить на разрешение эксперта вышеуказанные вопросы.

На основании изложенного, учитывая, что указанная в настоящем постановлении неполнота представленных материалов может быть устранена только лицом, составившим протокол об административном правонарушении и направившим дело в суд, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КОАП РФ,-

о п р е д е л и л :

Возвратить протокол от 17 октября 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КОАП РФ в отношении Чернышевой С.Е. и приложенные к нему материалы начальнику ОМВД России по Башмаковскому району в связи с не полнотой представленных материалов, которая препятствует объективному разрешению дела и не может быть устранена судом.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10-ти суток.

Судья: В.В.Агапов