Решение по делу № 2-629/2021 ~ М-365/2021 от 25.03.2021

УИД91RS0007-01-2021-000596-13

Дело №2-629/2021

Категория: 2.127

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года                                                                     <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Солодовник Е.С.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в                        <адрес> гражданское дело по исковому заявлению представителя по доверенности Ильясова Селима Эскендер огълу в интересах Захаровой Валентины Николаевны к Остратенко Надежде Васильевне, Остратенко Дарине Федоровне, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>, администрация Васильевского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Ильясов С.Э.О. в интересах Захаровой В.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (уточненным в процессе судебного разбирательства) к Остратенко Надежде Васильевне, Остратенко Дарине Федоровне, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе, администрация Васильевского сельского поселения Белогорского района Республики Крым о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Исковое заявление мотивировано тем, что с 2000 года во владении истца Захаровой В.Н. находится недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которым она добросовестно, открыто и непрерывно владеет с указанной даты по настоящее время. Каких-либо претензий по поводу указанного домовладения ей никем не предъявлялось, ее право на владение данным недвижимым имуществом не оспаривалось, однако оформить указанное домовладение она не может, в связи с чем, она и вынуждена обратиться в суд с данным иском.

    В судебное заседание истец Захарова В.Н. и представитель истца Ильясов С.Э.О. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее истец подал в адрес суда заявление о рассмотрении гражданского дела № 2-629/2021 без участия истца и представителя истца. Исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить.

Ответчики Остратенко Н.В. и Остратенко Д.Ф. в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Как усматривается из ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица - администрации Васильевского сельского поселения Белогорского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее глава администрации Васильевского сельского поселения Белогорского района Республики Крым направила в адрес суда заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица – Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно постановлению Совета Министров Республики Крым от                    11 августа 2014 года №264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации», документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, в том числе договоры купли – продажи, мены дарения и иные договоры, подтверждающие совершение гражданско – правовых соглашений.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры купли - продажи, мены дарения и иные договоры, подтверждающие совершение гражданско - правовых соглашений, в также вступившие в законную силу судебные акты.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ                № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Аналогичные нормы так же содержало и законодательство Украины, действующее на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со статьёй 344 Гражданского кодекса Украины, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1, 3, 4).

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьёй 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Остратенко Федор Иванович купил, а Клочков Анатолий Николаевич продал жилой дом, находящийся в поселке Васильевка, расположенный на приусадебном земельном участке размером 0,22 га. На указанном приусадебном земельном участке расположен саманный дом, крытый черепицей, состоящий из двух комнат, кухни, веранды жилой площадью 38 кв.м., общей жилой площадью 45 кв.м. с надворными строениями. Указанный жилой дом принадлежал на праве собственности Клочкову А.Н. на основании записи в похозяйственной книге исполнительного комитета Совета народных депутатов за №. ДД.ММ.ГГГГ данный договор удостоверен председателем исполнительного комитета Васильевского сельского Совета народных депутатов <адрес> и зарегистрирован в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ Остратенко Федор Иванович умер, место смерти                      <адрес>, Автономная <адрес>, что усматривается из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год, открытого в Белогорской государственной нотариальной конторе по законодательству Украины, после смерти Остратенко Ф.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Остратенко Надеждой Васильевной от своего имени и в интересах малолетней дочери – Остратенко Дарины Федоровны во вторую Белогорскую государственную нотариальную контору подано заявление о принятии наследства после смерти Остратенко Ф.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу:                     АР Крым, <адрес>, ул. Здоровых В., <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Второй Белогорской государственной нотариальной конторы выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю жилого <адрес> по ул. Здоровых В. в                   <адрес>, АР Крым, жене умершего Остратенко Надежде Васильевне и на ? долю указанного жилого дома дочери умершего - Остратенко Дарине Федоровне.

По информации нотариуса <адрес> нотариального округа Республики Крым Копыловой Е.В., в 2020 году под № было открыто наследственное дело к имуществу Остратенко Ф.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам указанного наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <адрес> нотариального округа Республики Крым Копыловой Е.В. обратились Остратенко Надежда Васильевна и Остратенко Дарина Федоровна с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, которое состоит из жилого <адрес> в <адрес>, после смерти Остратенко Ф.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за исх.                      №, в связи с тем, что правоустанавливающие документы на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждающие и удостоверяющие право собственности наследодателя Остратенко Ф.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не оформлялись и не регистрировались, выдача свидетельств о праве на наследство на вышеуказанное имущество не представляется возможной.

Согласно информации филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, инвентарное дело на указанный объект недвижимого имущества не сформировано.

В судебном заседании при подготовке дела к судебному разбирательству истец пояснила, что в 2000 году Остратенко Ф.И. продал ей жилой дом по <адрес>, она передала ему деньги, а он отдал ключи от дома и договор купли – продажи заключенный между ним и Клочковым Анатолием Николаевичем, поскольку она как собственник была зарегистрирована путем внесения записи в Похозяйственную книгу, полагала свои права на жилой дом надлежаще оформленными. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от собственника, других лиц к ней не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования не заявлялось. Поскольку она с 2000 года проживает в указанном доме, за весь период она на правах собственника содержала домовладение, осуществляла его ремонт, то есть открыто и непрерывно владела и пользовалась домом как своим собственным более 20 лет, просила иск удовлетворить.

Согласно справке о регистрации №, Захарова Валентина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Данные сведения усматриваются из похозяйственной книги №, лицевой счет № стр.ДД.ММ.ГГГГ-2019 годы, домовая книга. <адрес> состоит из двух комнат. Метраж жилой площади 38,0 кв.м.

Согласно акту о фактическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ и справке № от ДД.ММ.ГГГГ, Захарова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживает по адресу: <адрес> с 2000 года по настоящее время.

Как усматривается из справки муниципального образования Васильевского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>,                   в реестре муниципального имущества не числится.

Согласно справке Васильевского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в аренду и собственность никому не передавался.

Согласно расчетной книжке по оплате за оказание услуг по обращению с ТКО и справке № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> плательщиком за коммунальные услуги является Захарова Валентина Николаевна. Задолженность отсутствует.

На вышеуказанное домовладение в 2021 году был выдан технический план здания, год постройки здания - 1940, площадь объекта недвижимости – 58,1 кв.м.

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих по                 <адрес>, с 2000 года                    Захарова В.Н. является главой семьи.

Как усматривается из выписок из похозяйственных книг Васильевского сельского совета <адрес> Республики Крым (<адрес>), главой семьи с 2006 года и по настоящее время значится Захарова Валентина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке <адрес> отделения энергосбыта государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» о ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>, отсутствует.

По данным Белогорского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя Захаровой Валентины Николаевны. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 292987 рублей.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом Захаровой В.Н. как своим собственным, подтверждается вышеуказанными документами.

Таким образом, судом установлено, что Захарова В.Н. проживает по адресу <адрес>, владеет вышеуказанным жилым домом открыто и непрерывно, как своим собственным с 2000 года по настоящее время, то есть более 20 лет. Никакое иное лицо в течение всего срока её владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Истец в настоящее время лишена возможности оформить во внесудебном порядке право собственности на вышеуказанное домовладение в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на домовладение и в силу указанных обстоятельств истец была вынуждена обратиться в суд в порядке статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о защите гражданских прав путем признания права в порядке приобретательной давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и доказанными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление - удовлетворить.

Признать за Захаровой Валентиной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество - жилой <адрес> в <адрес>, Республики Крым общей площадью – 58,1 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Мотивированное решение составлено 27.07.2021 года.

Судья Белогорского районного суда

Республики Крым                                                                Е.С. Солодовник